----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Frank O’Collins: Nessi tra Diritto, Vaticano e NWOPosted by Connessione Cosciente ⋅ 18 giugno 2012 ⋅
FRANK O’COLLINS: Il Diritto Romano Occidentale – Parte 1
La maniera in cui intendiamo presentare la questione oggi, voi potreste o meno avermi ascoltato parlare regolarmente ogni settimana nel corso di un programma, ‘TalkShoe’, collegato con l’Università di Ucadia. E uno degli elementi che mi è stato spesso ricordato quando mi sono impegnato a presentare queste informazioni è che a) circolano già troppe informazioni, e b) perchè non partire dalle nozioni di base per riuscire a comprendere come i diversi elementi siano legati tra loro. E con questo intendo dire, riuscire a creare un quadro coerentemente strutturato. E’ bene parlare dell’Esecutore Generale, è bene parlare di documenti, è bene parlare di condotta in tribunale o di risposte o di tutti i possibili rimedi, ma credo che una delle questioni che spesso non si affrontano sia quella di cui parleremo adesso. Un quadro coerente tramite il quale sia possibile, in qualche maniera, sperabilmente, stabilire un ordine in riferimento ad alcune delle questioni che avete ascoltato da me ed altre di cui già siete a conoscenza.
La prima sessione riguarderà il Diritto Romano di matrice Occidentale. Quindi, il primo elemento che intendo sottolineare è che nulla di ciò che ascolterete è da ritenere un consiglio legale. E la ragione per cui non si tratta di consiglio legale sta nel significato stesso di questa locuzione quando la associamo ai termini ‘attorney’, ‘barrister’ e ‘lawyer’ (termini per indicare ‘avvocato’) e all’Arte (della Giurisprudenza). Voglio partire da questo elemento perché spesso è possibile ascoltare personaggi che si esprimono alla radio, che discutono di diritto, ma che sottolineano come non si tratti di un consiglio legale. Dunque, iniziamo, perché è decisamente interessante affrontare il discorso relativo all’origine di questi termini .
Attorney: il termine ‘Attorn’ o ‘Attornment’ risale al XVI° secolo, è composto dai termini latini ‘ad’ (at/to) e ‘torno’ (girare, (passare a), arrotondare) e significa ‘acconsentire’, implicitamente o esplicitamente, ad un trasferimento di diritti. In altre parole, ‘l’attorney’ (avvocato/procuratore) è lì a dimostrare che avete ceduto i vostri diritti. Quindi non sono certamente qui per farvi rinunciare ai vostri diritti. Non sono un ‘attorney’ (avvocato/procuratore).
Cosa dire di un ‘barrister’ (avvocato/legale di grado superiore)? Il termine ‘barrister’ risale al tardo XVI° secolo, è composto dalla parola latina ‘baro’, che significa ‘ignorante’, ‘incompetente’, e ‘sto’ o ‘stare’, ovvero ‘rimanere saldi’, ‘assumere una posizione’. Quindi ‘barrister’ significa letteralmente ‘rappresentare un ignorante o un incompetente’. Beh, io non mi trovo qui per presentarmi di fronte a voi ed accusare uno qualunque tra voi di essere ignorante o incompetente, quindi non sono certamente un ‘barrister’
Sono forse un ‘lawyer’ (avvocato generico)? Allora, il termine ‘lawyer’ risale al XVI° secolo, è composto dalla termine latino ‘lar’ o ‘lares’ (diritto consuetudinario), e da ‘iuro’ o ‘iurare’, ‘giurare’, ‘pronunciare un giuramento’, ‘cospirare’, e significa letteralmente ‘colui che ha prestato giuramento nei confronti del diritto consuetudinario della (di una) Gilda (associazione) privata’. In altre parole, uno che ha giurato di mentire. Questo è un ‘lawyer’ (avvocato generico). Un ‘lawyer’ è colui che ha giurato di mentire. Un bugiardo patologico. In questo consiste il loro giuramento. Beh, non sono qui per agire da bugiardo patologico. Non sono certamente un ‘lawyer’.
E nel caso vi sia un qualche equivoco, l’Arte del Diritto. Sto praticando il diritto? Nel XIII° secolo, a Firenze, la famiglia Medici organizzò i mercanti in sistemi privati composti da 5 Gilde (corporazioni) principali note come “Arti Mediane”, e 7 Gilde (corporazioni) minori note come “Arti Minori”, (Gilde) corporazioni versate nell’occulto note come le “Arti”, di qui ‘l’Arte del Diritto’. Beh, non sono qui con voi per praticare l’occultismo. Di certo non appartengo a una gilda (corporazione) versata nell’occulto. Quindi non sto di certo praticando l’Arte o affermando di praticare l’Arte.
E per chiudere. Se avete un problema con al legge, trovatevi un rappresentante legale competente. Certamente non un ‘attorney’, un ‘lawyer’ o un ‘barrister’.
Tutto questo non riguarda il fatto di aggirare la legge, e voglio soffermarmi anche su questo elemento per un attimo. Oggi tratteremo di come esporre le conoscenze relative allo stato di diritto, all’equità del diritto e alla trasparenza (fairness) del diritto. E’ una vostra scelta quella di rivendicare il vostro status, nel caso abbiate un problema, scegliendo di restare nella condizione di vittime – che è ciò che loro vogliono che siate – o dimostrando di essere responsabili e competenti nelle vostre condotte. E dico questo perché, di nuovo, una delle cose di cui più spesso si sente parlare, è il fatto che le persone sembrano quasi voler vendere rimedi. “Compra il mio rimedio!” come se non vi fosse alcuna conseguenza per lo stato in cui vi trovate. Lo scoprirete tra un attimo, in realtà si tratta innanzitutto di chi siamo, di cosa siamo, in primo luogo, è questo elemento che fornirà un senso a tutto ciò che a breve affronteremo.
Allora, che cos’è la ‘competenza’? Potreste aver ascoltato questo termine in numerosissime occasioni nel corso delle puntate di TalkShoe e la competenza… mi dispiace per il gran numero di termini utilizzati, potete affermare che si tratti di Ucadia dalla quantità di termini utilizzati. La competenza è il concetto astratto riferibile all’essere ‘capaci’, adeguati e qualificati per produrre effetti e argomentare questioni attraverso la conoscenza e la capacità di ricorrere a diritto, logica e retorica in riferimento a temi specifici. Quindi la competenza si riduce in effetti a conoscere date informazioni e sapere come utilizzarle. Si tratta di questi due elementi essenziali: conoscere qualcosa e sapere come utilizzarla. Noi diciamo – e questi sono riferimenti al canone – si tratta in effetti del canone 2600 del Diritto Canonico di Ucadia – e a proposito, queste sono delle dispense che vi consegneremo a fine conferenza – quindi non è necessario scrivere queste cose, se non lo desiderate, le riceverete come dispense alla fine in forma di slides.
Ciò che è divino nella vostra persona, ovvero l’anima, è sempre competente – ci teniamo sempre a sottolinearlo. Se la vostra anima, la vostra essenza – le persone utilizzano termini differenti per indicarla, quindi non utilizzerò una specifica definizione in questo caso – ma se quell’elemento che in voi è divino proviene dalla dimensione Divina superiore, come potrebbe essere incompetente? Come potrebbe verificarsi una cosa simile? Non è possibile. Quindi, noi sosteniamo sempre che la vostra anima, il vostro spirito, quell’essenza che è parte di voi, quella componente immortale in voi, non può essere incompetente.
Tuttavia, la persona che in effetti voi siete, la vostra effettiva incarnazione e la vostra stessa mente, potrebbero o meno risultare incompetente. Io sono stato ingannato, voi potreste essere stati ingannati, potreste aver creduto a qualcuno, potreste aver provato angoscia quando qualcuno che credevate fosse degno di fiducia si è poi rivelato inaffidabile. Fa parte della vita. Di conseguenza, la competenza in termini di incarnazione e mente può essere ingannata. E in effetti, in sostanza, quella è la chiave per comprendere il sistema Romano nel suo complesso – si tratta di ingannare le nostre menti. Si tratta di convincerci che siamo animali mortali e che non beneficiamo di alcuna immortalità, di alcuna scintilla divina.
Quindi, un elemento essenziale della competenza è sapere chi e che cosa siete. Ci dimentichiamo di questo elemento quando discutiamo di diritto, ci dimentichiamo di questo elemento quando ci presentiamo dinanzi ad una corte, del fatto che la corte, in sostanza, stia rivendicando la propria autorità suprema in quanto ecclesiastica, spirituale. Quindi, lungi dall’essere tale elemento irrilevante nel caso di una multa per un parcheggio o per un procedimento penale o in relazione al rischio di incarcerazione o al rischio di perdere la propria casa, si tratta assolutamente della questione essenziale che dobbiamo costantemente ricordare a noi stessi . Si tratta di essere consapevoli di chi e di che cosa siamo. Siete esseri spirituali, in possesso di un’essenza unica e irripetibile, che si manifesta in forma umana tramite l’incarnazione. Siete già tri-partiti, già dentro di voi esiste un tri-bunale. E’ necessario ricordarsi di questi elementi. Non siete semplicemente degli ‘animali’, membri della specie Homo Sapiens, avete un’anima e una mente, e quindi la capacità di discernere il logico dall’illogico, il vero dal falso.
Una competenza essenziale – che cos’è l’universo? Le più antiche civiltà del mondo sapevano che la vita fosse un sogno – stiamo parlando oggi in una terra (Australia) in cui gli stessi custodi di questo territorio, come elemento centrale della propria cultura, per 70.000 anni, hanno saputo non solo che la vita fosse un sogno, ma che avrebbero potuto porsi in connessione con quel sogno, e la conoscenza relativa alla maniera in cui connettersi e a come rispettare quella connessione era intrinsecamente parte della loro cultura. Questa è la storia della terra d’Australia, la storia del ‘Dreamtime’ – Burranban (?) (del Tempo del Sogno). L’universo è amorale, non immorale, amorale, nel senso che non è né buono né cattivo – è l’universo nel suo complesso, il Creatore Divino nel suo complesso. Tuttavia l’universo agirà a favore del libero arbitrio e resisterà alla tirannia. Si tratta di una questione assolutamente essenziale, perché vi assicuro che i personaggi che hanno architettato il mondo dei nostri giorni, quelli al vertice della struttura, non i troll, non gli intermediari che li rappresentano, non i banchieri, che sono fuori controllo, ma i personaggi che hanno creato a tavolino questo mondo, questa sorta di Matrix per come la conosciamo oggi, conoscono perfettamente questo principio. Ed è per questo che sono sopravvissuti conservando il potere per così tanto tempo. Vi renderete conto a breve di come abbiano fatto. Voi siete parte di una Unica Coscienza Collettiva (Divino Creatore), e rappresentate la personificazione del Divino Creatore. Voi siete il Divino Creatore. Voi siete la personificazione del Divino Creatore. Mi è stata fatta un’ottima domanda prima di cominciare, oggi – la questione in termini generali consisteva… e voglio parafrasare la questione, la domanda era “Se so chi sono; se so cosa non sono; se sono sovrano; se sono sovrano del mio stesso dominio; perché allora dovrei ricorrere a tale processo di notifica rappresentato dal Culto Romano?” La risposta è: non dovete affatto. Se sapete chi siete, se sapete cosa siete, in effetti non dovete dimostrare nulla a nessuno. Semplicemente tenete presente che tale sistema, nel caso già non lo sappiate, è stato architettato per continare a macinarvi sulla base del loro ricorso a perversioni quali ‘il silenzio è assenso’. Quest’ultima non è mai stata una regola effettiva. Si tratta di un elemento che hanno inventato dal nulla – il silenzio è assenso. Ridicolo se vogliamo, ma è a questo principio che fanno ricorso.
Testare la competenza – è qui che cominciamo a porre a confronto ciò che sappiamo a proposito di chi e cosa siamo e la maniera in cui il sistema giustifica la maniera in cui effettivamente opera. Di nuovo, risulta necessaria la comprensione del Diritto Romano. L’auto-giustificazione a cui ricorrono questi personaggi. Ridicola, spaventosamente arrogante, ma hanno un modalità specifica d’azione, e si tratta del fatto che, se adorate nell’ignoranza o ignorando il quadro in cui operate, a quel punto vi dichiarate incompetenti. Per cui loro si impegnano ad esporre alcuni dei loro simboli più importanti in piena vista. Siete d’accordo su questo?
Bene. Avete mai visto questo simbolo in precedenza? Beh, questo è l’Oculus Omni – l’occhio onniveggente di Lucifero, non Lucifero in quanto spirito, è questa la mistificazione. Si tratta di un simbolo dell’imperatore di Roma, dal 71 d.C. al 117 d.C. E’ oggi il simbolo del Superiore Generale dei Gesuiti, in qualità di Lucifero “Signore Iddio” della Terra dal 1534 – questo è il suo simbolo. Quello è il grande capo. Quindi, se voi foste un massone del 33° grado, avreste una comprensione di tutti questi diversi livelli, tuttavia quella informazione vi sarebbe preclusa. Quindi, si tratta di un test effettuato sulla competenza. Se voi adorate Lucifero o se adorate il Signore Iddio, se andate a leggere l’originale versione greca o latina, da cui affermano di aver tradotto la Bibbia di Re Giacomo, nelle sezioni iniziali della Bibbia non viene utilizzato il termine ‘Dio’ o ‘Signore Iddio’, quella è la traduzione inglese (italiana). Loro utilizzano termini come Elohim, El Sabbah, termini differenti che non si traducono in Signore Iddio – ma che significano qualcosa di assolutamente diverso. Elohim significa, in ultima analisi, un insieme di spiriti, quelli che i Sumeri avrebbero definito ‘Anunnaki’ – un insieme, un insieme di carattere collettivo piuttosto che una entità singola. Quando parliamo del Divino Creatore, parliamo di qualcosa di decisamente superiore a un semplice dio o a un Signore Iddio. Se adorate un elemento in qualità di Signore Iddio, sapendo in ultima analisi di cosa si tratta in effetti, in questo caso l’Oculus Omni, allora state effettivamente adorando un uomo, o degli uomini, come se fossero degli dei. Non vi porrebbe forse in disonore con il Divino il fatto di adorare altri esseri in qualità di divinità, piuttosto che adorare il vero Creatore? Non vi porrebbe forse in una condizione di disonore? Beh, è ciò che loro desiderano che accada. Stanno testando la vostra competenza. E il 99,99% delle persone nel mondo fallisce quella prova. Questo è esattamente ciò che vogliono, perché ciò implica che solo loro siano, tecnicamente parlando, in onore. E’ perverso, è bizzarro, è geniale; è questa la ragione per cui hanno conservato il potere tanto a lungo.
Continueremo con questo argomento e alla fine dell’ultima mezz’ora risponderemo alle vostre domande, quindi andiamo avanti.
Il denaro, la moneta, è sempre stata coniata in onore di Lucifero, dal primo millennio a.C., perché Lukifear, termine dal quale deriva Loki – avete mai sentito del dio Loki? Si tratta sempre e comunque di Lukifear. Era il dio celtico della buona sorte, dell’oro e delle abilità pratiche, il denaro è sempre stato associato a Lukifear. Pongono tutto questo di fronte ai nostri occhi, sistemano questi simboli sempre in bella vista.
FRANK O’COLLINS: Il Diritto Romano Occidentale – Parte 2
Testare la competenza – avviso al pubblico vs. libero arbitrio.
Qualcuno ha visto ‘Matrix’, il film, ‘Matrix’? Voglio dire, probabilmente non vi è forum decentemente documentato a proposito delle cospirazioni che non abbia menzionato ‘Matrix’; ma cosa ci comunica ‘Matrix’? ‘Matrix’ ci comunica che il mondo è un’illusione, la vostra funzione è quella di una fonte di energia per un sistema automatizzato, siete meno che schiavi – vi sembra un concetto assimilabile al mondo reale? Avrebbero potuto fornirci un avviso al pubblico migliore di ‘Matrix’? Nel film vi dicono persino cosa c’è di sbagliato nel sistema. Voglio dire, è stato creato in maniera tale che anche un ragazzino di quattordici anni, se è andato al cinema a vederlo, potrebbe rendersi conto di ciò che di sbagliato esiste nel mondo. Il sistema non è semplicamente automatizzato, è inoltre danneggiato e deve essere nuovamente bilanciato, tuttavia la maggior parte delle persone preferisce continuare a dormire. Lo avete notato questo? Quindi, avviso al pubblico. Avviso al pubblico vs. libero arbitrio. Quindi, dato che le persone preferiscono continuare a dormire, vi guardano in faccia e affermano “Matrix è solo intrattenimento. Non ha nulla a che vedere con il mondo reale. Siamo liberi. Questo concetto di ‘Trust’, questo specifico concetto riferito alle proprietà immobiliari è un assoluto mito. L’Australia è un Commonwealth. Non è vero che l’Australia sia registrata come corporation presso la SEC in America, anche se è su internet, anche se è palese e in piena evidenza. No, no, no. Mi rifiuto di credere a quello che vedo. Preferisco vivere nell’ignoranza”. Questo è libero arbitrio. E’ libero arbitrio, è una vostra scelta.
Avete visto ‘Alice nel Paese delle Meraviglie – Attraverso lo Specchio’? “Alice, sei una pedina su una scacchiera. Sei un passatempo per le famiglie dell’Elite”. La Regina Rossa, la Regina Bianca, erano imparentate. Erano sorelle, non è forse così? Famiglie dell’Elite… fino a quando vi svegliate e vi rendete conto di aver dormito rispetto alla effettiva realtà delle cose.
E quindi, guerre mondiali, terrorismo, recessione, crisi – rappresentano semplicemente giochi. Sono giochi dell’Elite. Fino a quando non vi alzerete in piedi affrontando i vostri stessi demoni, sarete soggetti alla loro volontà. Siete solo delle pedine. Libero arbitrio.
OK. Quindi, da dove cominciamo? Tutto questo non mira a provocarvi delle crisi epilettiche, ma non è una cattiva immagine da cui partire… da dove cominciamo? Perché il Diritto tende a creare in effetti questa sorta di malessere, quando cercate di riflettere sul punto da cui partire, o su cosa fare o quando vi capita di leggere qualcosa per poi scoprire che non è la verità. Il Diritto è deliberatamente elaborato per dimostrarsi fonte di confusione perché si tratta di un’arte occultista. Indovinate a chi hanno mentito per primi? Agli avvocati. Le prime persone a cui Il Diritto mente sono gli avvocati. E successivamente mente a voi. Avete letto i loro dizionari, il Black’s Law, revisioni costanti, la giurisprudenza, la giurisprudenza dei precedenti vincolanti, migliaia e migliaia di pagine per definire un singolo elemento rilevante. Questo non è un sistema efficiente, o sbaglio? Si potrebbe raccogliere tutto questo materiale e presentarlo in una forma più succinta. Si potrebbe raccogliere tutto il Diritto che sia mai stato elaborato in tutto il mondo e presentarlo in una forma consolidata e lo si potrebbe leggere e si tratterebbe con tutta probabilità di una enorme mole di materiale, ma potremmo averlo di fronte ai nostri occhi. Ma non è questa la maniera in cui il Diritto è stato elaborato, non è forse così? Mentre Il Diritto su Ucadia è stato invece elaborato in questa maniera, è appunto in questo che consistono le leggi canoniche di Ucadia, ma non… Esistono 64 milioni di leggi in America ai nostri giorni, facendo riferimento ai diversi Stati, a quelle locali e federali. 60 milioni di leggi in un unico paese. Impossibile. Impossibile da gestire anche per un esercito di persone.
Quindi, abbiamo tutte queste leggi, per cui cerchiamo di partire dalle origini, e cominciamo da una domanda apparentemente ovvia: cosa significa in effetti “legge” (diritto)? Se volete rovinare l’umore di un avvocato, chiedetegli “Cos’è la legge?”. Eccoci al punto. E loro risponderanno “So perfettamente cos’è la legge”, ma cos’è in effetti la legge? La legge (il diritto) è costituito da regole, consuetudini, norme che permettono o vietano determinate condotte. E’ in effetti una definizione estremamente semplice. Ed ha origine da tutti questi differenti elementi. Deriva dalla religione, (c’è un’immagine di San Pietro qui); deriva dalla legislazione (questo somiglia molto a San Pietro, ma in realtà si tratta del Campidoglio degli Stati Uniti); deriva dalle scienze e dalle loro scoperte; e deriva dalla consuetudine, esattamente come il Culto Romano, l’Impero Romano pagano. Quindi, si afferma che le leggi derivino da numerose fonti, che includono ognuna di queste. In questo cosiste il Diritto, se ci esprimiamo in termini generali.
Le leggi di maggiore rilievo sono rappresentate dai “Canoni”. E so che quando le persone fanno riferimento ad Ucadia, e leggono parte del materiale di Ucadia, si pongono delle domande, perché, quando per la prima volta hanno sentito nominare il termine “canone”, probabilmente l’unico contesto in cui hanno sentito nominare il ‘Canone’ è stato in relazione al Diritto Canonico, al Culto Romano, non è forse così? Quella è la maniera più comune per incrociarlo. Se parlate di ‘Canone’, di ‘Diritto Canonico’, le persone diranno “Oh, oh, la Chiesa Cattolica” – il Diritto Ecclesiastico. Bene, è esattamente ciò che vogliono che voi crediate. Perché? La forma più elevata del diritto è rappresentata dai Canoni. Perché? Come avviene? I Canoni sono regole, procedimenti, norme, massime, misure o standard non contestati – non contestati, questa è risultata la parola chiave in relazione a tutto questo – nel tempo. Quindi, se esiste una massima che viene utilizzata nell’ambito di un vasto ambito di culture, attraverso una serie di fasi temporali, che non viene contestata, allora si tratta di una massima, anzi è più di una massima, si tratta di un canone. E a questo punto ci rendiamo conto di come il Diritto Canonico si trasformi in uno strumento atto a gestire il controllo. Di nuovo, in piena vista. Qui potete notare la corona d’alloro dell’SPQR, passata poi al Vaticano, con le sue chiavi; potete notare la corona nell’ambito della Massoneria, potete notare la corona in Senato, e, naturalmente, nel caso delle Nazioni Unite. E’ tutto in piena vista. L’intero sistema è fondato sul Diritto Canonico. Gran parte delle leggi visibili e nascoste del mondo derivano dal Diritto Romano, dal Diritto elaborato dal Vaticano, dal Diritto Canonico. Ora conoscete il fondamento del diritto che si applica nel loro sistema. Il fondamento del loro sistema è il Diritto Canonico.
Ecco un canone, una massima – tutto il diritto è prima di tutto “orale” (parlato). Ne avete mai sentito parlare prima d’ora? Quindi, sin dall’inizio della civiltà, fino a giungere ai giorni nostri, tutte le leggi sono state sempre considerate come rese effettive tramite la parola, non rese effettive tramite lo scritto. Non ve rendete conto quando vi presentate presso i magistrati di una Corte o quando pagate la multa per un parcheggio, tuttavia, in realtà il diritto è fondamentalmente orale. E se ci riflettete, potrete notare i simboli della conoscenza orale e la maggiore rilevanza della conoscenza espressa oralmente, rispetto al linguaggio scritto, in tutte le culture. Di nuovo, considerate la terra in cui ci troviamo, l’Australia. L’Australia rappresenta un esempio di elevata cultura sviluppata dagli indigeni, nell’ambito della quale il diritto di conoscere qualcosa veniva acquisito esclusivamente tramite l’iniziazione. E non si trattava del fatto che vi fosse assenza di conoscenza diffusa tramite lo scritto, tutte le loro iscrizioni costituivano in effetti delle forme di scrittura (così come avveniva nel caso dei Celti e dei loro simboli), tutti i loro simboli, ma la scrittura che ricorreva ad un alfabeto, come possiamo leggerla qui, era considerata un abominio, perché rappresentava una modalità per trasmettere qualcosa a qualcuno che poteva non avere il diritto di conoscerne il vero significato. Quindi possiamo renderci conto che per migliaia e decine di migliaia di anni, il diritto, agli albori della nostra civiltà, si fondasse su tale canone intrinseco. E possiamo notarlo in tutti i linguaggi che loro utilizzano quando hanno a che fare con noi. Le leggi hanno origine come proposte di legge, che vengono ‘lette’: ‘prima lettura’, quindi ‘seconda lettura’; ed infine approvazione. I monarchi e i leader pronunciano (annunciano) le leggi. Rogatoria, rogazioni, si tratta sempre di linguaggio parlato (esprimersi oralmente).. I funzionari sono investiti di una carica dopo aver pronunciato un giuramento. Non è forse così? Gli imputati si presentano in aula e sostengono la propria difesa nel corso di “udienze”, non di “letture”. I casi giudiziari vengono risolti sulla base del sacramento della confessione. E il moderno sistema giuridico potrebbe magari aver dimenticato tale massima, ma essa resta fondamentale, tutto il diritto è in primo luogo orale. Quindi, sapere chi e che cosa siete risulta fondamentale. Poiché tutti gli incartamenti che è possibile realizzare, tutti i rimedi a cui è possibile ricorrere, conterebbero ben poco, dato che che la vostra giornata in tribunale, il giorno del processo, vi porterebbe comunque ad una esposizione orale delle questioni. Non è semplice. Esprimersi in pubblico, il più delle volte, non è affatto semplice per le persone. Soprattutto in relazione al fatto che l’intera aula sia stata progettata per intimidirvi. Il giudice è due metri sopra di voi, pannelli, porte, agenti armati, è tutto elaborato per intimidirvi. In definitiva, l’arma più potente a vostra disposizione quando si parla di diritto, una volta consapevoli di chi e di che cosa siete, è la capacità di parlare con il cuore. E quello è un elemento contro il quale non hanno alcuna contromisura, quando ad esso ricorrete.
Il Canone – una controversia legale deve trovare soluzione. Certo, questo è un elemento che ha senso, ma ciò che stiamo affermando in questo caso è che tutti i debiti devono essere pagati, che tutti i contratti devono essere onorati e che, nel caso qualcuno dia il via ad una controversia fondata sul diritto, quest’ultima debba trovare soluzione. In altre parole, dove c’è fumo, c’è arrosto. Se qualcuno solleva una controversia in cui siete implicati, se si manifesta un caso giuridico in cui siete coinvolti, quest’ultimo non sparirà da sè. Una volta incardinato nei meccanismi del loro sistema, non sparirà da sè. Il caso dovrà in definitiva essere risolto, in una maniera o in un’altra. Potrebbe esser piacevole pensare che i problemi che si manifestano nella mia vita potranno in futuro risolversi da sè, bisogna tuttavia affrontarli e risolverli. Quindi si tratta di un canone, si tratta di un fatto. Quindi, quando una controversia viene sollevata non può più essere ignorata. Potrebbe essere infondata, iniqua, ingiusta, sbagliata, ma il peso di doverne dimostrare i limiti, purtroppo, grava su di noi. Ed ho sistemato questo elemento qui perché è importante per noi ricordarvi questo e incoraggiarvi, per favore, se e quando ne avete la possibilità, leggete ciò che è riportato su One-Heaven. Giustizia significa rendere onore all’essenza del diritto vigente mediante un giusto processo indirizzato ad emettere un giudizio in grado di fornire il più equo rimedio. Quindi esiste in effetti qualcosa che possa essere definita Giustizia. Esiste, anche se non ne troviamo traccia nell’attuale sistema. Ciò non implica che si tratti di un elemento fasullo. Ciò non implica che si tratti di un’illusione.
FRANK O’COLLINS: Il Diritto Romano Occidentale – Parte 3
Ho notato questo e ho voluto inserirlo, perché rappresenta al meglio la maniera in cui il sistema funziona. Una rivendicazione non contestata rimane in vigore. Il silenzio è assenso. Una rivendicazione che si trasforma in norma e che non venga contestata o confutata, resta in vigore in ogni caso. Quindi il silenzio viene considerato assenso. Sapete che la ragione fondamentale per cui le persone subiscono giudizi sommari ai propri danni è legata al fatto che essi risultano non in grado di fornire, nel corso del procedimento dinanzi alla Corte, alcuna forma di confutazione? So che il sistema è ingiusto. So che le loro rivendicazioni risultano infondate. Ma se non utilizzi le loro procedure e semplicemente ti presenti lì e affermi che la questione è infondata, a quel punto è come concedere a loro un calcio di rigore. Se volete ottenere un cambiamento nel Sistema, forzateli ad impegnarsi affinchè si guadagnino da vivere, finalmente. Fateli lavorare. Fateli lavorare per verificare la maniera in cui sono in grado di giustificare ciò che stanno facendo. Non rendetegli la vita semplice e non permettete assolutamente ad altri di promuovere sistemi che rendano la vita semplice al Sistema. Rendergli la vita semplice in una Pretura o in un Tribunale distrettuale, ovunque nel mondo, significa ignorare questo canone.
Quindi, se qualcuno promuove una causa civile ai vostri danni, avete due scelte, anche perché quando vi presentate all’udienza, se i fatti sostenuti dal reclamante non vengono confutati, allora sarà pronunciato un giudizio sommario, a volte in cinque, dieci minuti. Potete procedere o tramite una contro-querela o confutando quelle affermazioni in base alle modalità da loro previste. Se si tratta di una contro-querela – questo è un elemento molto importante – una contro-querela, so che non è riportata qui, ma è una questione decisamente importante quella della contro-querela. Una contro-querela non deve mai fare riferimento al loro reclamo. Una contro-querela si limita a presentare i fatti che potrebbero essere utilizzati in un’altro reclamo presentando i fatti in maniera diversa. In altre parole, si tratta di utilizzare gli stessi eventi, ma di presentarli in maniera differente e, in virtù di questo fatto, forzare il giudice a prendere una decisione che preveda una scelta tra le due versioni. Se si fa riferimento al loro reclamo, anche una sola volta, nel corso di una contro-querela, a quel punto, dal punto di vista procedurale, tale contestazione viene invalidata. Si tratta di un trucco. Si tratta di un trucco che hanno utilizzato costantemente. Quindi, per mettere sull’avviso gli Agenti della Disinformazione, e dico questo perché sento ripetere questa cosa di continuo, lo ripeto, ci sono personaggi che in realtà, che lo crediate o meno, operano effettivamente su di noi per promuovere l’incompetenza: “Non hai bisogno di imparare il Diritto, basta seguire la mia semplice tecnica in 5 passi per finire direttamente in prigione”. E’ semplice. Se vi capita di ascoltare persone che affermano “non è necessario giustificare la vostra posizione, non è necessario difendersi”, semplicemente ignoratele. Vi prego, per favore, ponetevi domande in questi casi e cercate di vigilare attentamente a questo proposito. Se desiderate che il sistema cambi, fateli lavorare in questo senso, non rendetegli la vita semplice.
Un altro canone: l’autorità è gerarchica, il Diritto è gerarchico. Non sorprende che la matrice originaria della cultura, l’elemento centrale della nostra cultura, sia la religione. In effetti è uno degli essenziali elementi chiave che segnano il passaggio dalle culture pre-civilizzate alle culture civilizzate, si tratta di riconoscere il fatto che noi siamo più di ciò che tutto questo rappresenta. E’ in questo, sostanzialmente, in assenza di una migliore definizione, che consiste la religione. Quindi non sorprende che il Diritto Divino sia la forma più elevata del Diritto Canonico: leggi che si ritiene siano state trasmesse da un reame di livello più elevato, o in alcuni casi rintracciabili su tavolette d’oro, o tavole di pietra. Tuttavia è il Diritto Divino che parla di un proposito più elevato, di un essere superiore, di una condotta in vita di carattere più elevato. Quindi si tratta del diritto di livello più elevato, seguito dal Diritto Naturale. Quando parliamo di Diritto Naturale, parliamo delle leggi della Fisica, delle leggi della Scienza – del fatto che siamo veicoli (vascelli) composti di carne, che io morirò, voi morirete, moriremo tutti nel tempo – in questo consistono le Leggi Naturali. E’ interessante notare come, negli ultimi cento anni, i nostri geniali esperti di diritto, i nostri brillanti avvocati, abbiano cercato di inserire alcune di queste norme di Diritto Positivo nelle norme di Diritto Naturale. Avete sentito parlare di “Persona (giuridica) Naturale”? Beh questa è un’assoluta e totale aberrazione, una perversione assoluta. Ciò che stanno tentando di fare, è affermare che la Persona (giuridica), una finzione (giuridica), sia parte integrante del reame naturale del diritto. Voglio dire, è ridicolo, assolutamente ridicolo. Il Diritto Positivo, naturalmente, si trasformerebbe così nel fondamento del sistema. E quando si parla di Diritto Positivo, di Legge dell’Ammiragliato, di Diritto Marittimo, di Diritto Amministrativo, di contratti, di Diritto Internazionale, si tratta in ogni caso di espressioni del Diritto Positivo, ovvero del livello più basso nell’ambito del diritto. Ci siamo? Quindi, potete rendervene conto, non solo il Canone rappresenta la forma più elevata di Diritto, ma che esista inoltre una struttura nell’ambito del Diritto Canonico. Mi seguite? Bene.
Ecco un altro canone: tutte le proprietà rappresentano un diritto che fa capo ad un Trust (Affidamento). Si tratta di una delle transizioni più difficili da concepire in termini di visione , ovvero rendersi conto del fatto che non possedete un’auto in termini fisici, beneficiate di un diritto d’uso in relazione a quella auto, ma non siete in grado possederla nel senso di poterla considerare come in termini fisici connessa a voi. So che esistono alcuni ragazzi nei pressi di Sydney che sarebbero totalmente in disaccordo con me, perché si sentono fisicamente legati alle loro auto, ma vi fornirò un esempio, ecco una casa. Non potete abbracciare con le vostre braccia l’intera casa, non potete tenerla nelle vostre braccia, e la norma che regola la proprietà, la norma che regola il possesso, dice che se non siete in grado di tenerla in quel modo, se non siete in grado di contenerla, allora in ultima analisi non potete in effetti dichiarare di possederla in quel senso. Potete dichiarare di possedere la fiction relativa a quella casa, l’illusione presente su un pezzo di carta, il diritto d’uso, un titolo, o qualunque altro elemento a questo assimilabile. Ma non potete dichiarare di possederne la fisicità. Perchè stiamo parlando di illusioni (fiction) in questo caso, una delle principali conquiste dell’era della disinformazione degli ultimi trent’anni è quella per cui si ricorre ad un gigantesco cartello “attenti al cane”, ogniqualvolta ci avventuriamo nel mondo della fiction (illusione). L’illusione è male. E’ l’illusione il problema. No, il mondo è un’illusione. Ricordate, “la vita è un sogno”? Non abbiamo nulla da temere dall’illusione, nulla da temere, se non la paura stessa e il fatto di ignorare la maniera in cui loro la utilizzino ai nostri danni. Non c’è niente di intrinsecamente maligno nel concetto di Trust (Affidamento). Può divenire tale solo quando non ne conosciamo l’operare e quando non conosciamo in quale maniera l’abbiano utilizzato contro di noi. Ha senso questo per voi?
Per cui nella nostra vita quotidiana abbiamo a che fare con centinaia di Trust associati alla proprietà, indipendentemente dal fatto che ce ne rendiamo conto o meno. E noi li creamo dozzine di volte nel corso della giornata: “Papà, mi presti l’auto?” “Certo, ma non la schiantare. Eccoti le chiavi”. Bene, avete appena creato un Trust (Affidamento). “Mi presti il tuo lettore DVD?” “Certo, ma devi restituirmelo entro Giovedi”. Avete appena creato un Trust. Quindi è semplicissimo. Ma dato che i Trust sono un elemento intrinseco della maniera in cui la proprietà, in quanto illusione (fittizia), opera, loro non desiderano che voi sappiate di questo. Non vogliono che voi sappiate di questo, dato che, una volta che imparate a conoscere questi elementi, a quel punto cominciate a rendervi conto delll’essenza della loro struttura, che si applica al diritto finanziario, al diritto che regola la proprietà, e a ciò a cui vi sottopongono quando in definitiva vi tocca avere a che fare con i loro tribunali.
Adoro questa immagine – il primo Trust fu creato nel 1302 dal Culto Romano. Se avete ascoltato Santos Bonacci, Santos ha utilizzato buona parte di queste informazioni sulle quali abbiamo svolto ricerche nell’ambito di Ucadia, e lo ringrazio per averle diffuse Quindi, diamo un’occhiata a un Trust vero e proprio adesso – al primo Trust creato nella storia e a come funziona effettivamente. Bene. Se non lo avete già fatto, vi suggerisco di farlo, è di grande importanza, prima che probabilmente qualcuno lo faccia sparire, tuttavia questo è lo stemma ufficiale dei Francescani. I Francescani furono creati dai Veneziani, e l’intera storia dei Francescani, compresa quella di San Francesco, è sfortunatamente solo un grande mito, triste a dirsi. Mi piaceva quella storia, pensavo agli animali e che… siamo noi gli animali, a proposito, se leggete la storia di San Francesco, riferita a quanto amasse gli animali, quegli animali siamo noi, ci siamo? Tuttavia questo è il loro stemma, e vi mostro questo stemma poichè… sapete, vi ho detto (e voi eravate d’accordo) che loro non nascondono l’identità dei personaggi che sono al vertice, chi siano in realtà, non ce lo nascondono, non ne hanno bisogno. La maggior parte delle persone, come abbiamo visto nel caso del film Matrix, non desiderano conoscere la verità. Quando gli parlate chiedendogli “Vi piacerebbe conoscere la verità?” e loro “No! Non dircela! Non vogliamo conoscerla”. Quindi, non hanno problemi in questo senso. Guardate questo stemma, è di dimensioni ridotte in questo caso, è per questo che vi suggerisco di cercarlo e di dargli un’occhiata, vedrete le tre corone dei tre Trust (Affidamenti) che hanno creato, lì avete l’intera struttura del Culto Romano, la Chiesa Cattolica Romana, che loro hanno creato; e avete persino, se guardate qui in basso, questo è un classico… avete sentito parlare dei Gesuiti, sì? Vi sarà capitato di ascoltare personaggi affermare che “I Gesuiti dominano il mondo” e potrebbe esservi capitato di ascoltare “Bene, ma chi ha creato i Gesuiti?”. Bene, i Gesuiti furono creati a Venezia, i Gesuiti sono parte integrante dell’Elite al potere, c’è la loro bandiera lì, hanno effettivamente una bandiera lì, e quella bandiera è la bandiera dei Gesuiti che è parte dello stemma dei Francescani. Vi dicono persino chi è a dirigere tutto, ve lo dicono addirittura. E se sentite persone alla radio affermare: “Oh, no, no, no, no, i Gesuiti non sono un sub-ordine dei Francescani, oh, no, i Veneziani non hanno creato i Gesuiti” – tuttavia loro non lo nascondono, ve lo riferiscono. Quindi li mostriamo qui come gli Esecutori (Disponenti): i Veneziani tramite i Frati Francescani hanno creato questo Trust, l’Express Trust (Affidamento Esplicito) creato grazie alla Bolla Papale “Unam Sanctam”, la quale rivendica che il mondo intero appartenga al Pontefice Romano; i Beneficiari sono i Cristiani quaggiù, il Curatore (Trustee) è il Pontefice Romano, e qui abbiamo il Garante – che non è Jack, è Dio. Dio ha affidato (Trust) in custodia il pianeta Terra al Vaticano, eppure ha concesso i suoi poteri di Esecutore (Disponente) a Venezia – ancora non capisco come sia potuto accadere. Tuttavia, questo resta il primo Trust.
Esiste un altro modello di Trust, si tratta del Trust (Affidamento) Testamentario. Allora, avete naturalmente sentito parlare di ultime volontà e di testamento, giusto? E’ una delle poche comunicazioni di pubblica utilità a cui si ricorre nell’ambito degli esperti di diritto. Avete bisogno di un testamento (ultime volontà), vi dicono, avete bisogno di un testamento, non è forse così? Sapete perché avete bisogno di un testamento? Perché, se non disponete di un testamento (avete ultime volontà), a quel punto vi trovate in omologazione di testamento (probate). Ciò che non vi dicono è che vi sono due generi di condizioni che state in effetti creando: un Trust Testamentario, un Patrimonio Testamentario, e il fatto che quando siete nati loro abbiano in effetti creato un Trust Cestui Que Vie, una proprietà che vale per la vita. Quindi, a meno che non strutturiate in questo senso la vostra volontà (testamento), affermando di beneficiare di tale proprietà a vita (life estate) e di tale Patrimonio Testamentario, allora vi collocheranno in omologazione testamentaria (on probate) quando morite e quando siete vivi, perché non avete fornito istruzioni con riferimento alla maniera in cui questo complesso sistema opera. Hanno creato un sistema complesso ma non vi spiegano affatto come farlo funzionare, vi diranno che avete bisogno di un testamento (will). Tuttavia, questa è la maniera in cui funziona quel sistema. Per cui il Trust Testamentario, la forma specifica del Trust in cui il Testator (Testatore) (voi) si esprime verbalmente – di nuovo la questione dell’oralità – è da questo elemento che deriva il termine “testamentum”. E’ di questo che si trattava. Non veniva definito ‘ultime volontà’ (will), veniva definito un “Testamentum” in epoca Romana. E quindi si stabilisce tale pro-memoria ricorrendo ad un testamento in maniera tale che, successivamente alla morte, le proprietà siano gestite di conseguenza. Quindi, voi scrivete un testamento (riportate le vostre ultime volontà), passate a miglior vita, il testamento indica chi è l’Esecutore (Disponente), a quel punto entra in gioco il Trust e tutte le vostre proprietà ivi contenute, il Curatore (Trustee) viene nominato dall’Esecutore (Disponente), e quindi vi sono una serie di Beneficiari. Che è la ragione per cui,nel ruolo di Esecutore (Disponente) Generale, tendete ad ottenere un responso decisamente flebile, ma si tratta in ogni caso di un responso, per cui potrebbe capitarvi di ascoltare persone affermare: “Non puoi essere l’Esecutore (Disponente) Generale, perché non sei ancora morto”. Beh, questo è vero per i beni visibili nell’ambito delle mie proprietà a questo punto, ma possiedo anche una proprietà per la vita (life estate), possiedo una proprietà Cestui Que Vie , di cui voi non mi state permettendo di prendere visione. So che esiste perché voi mi avete fornito un Certificato di Nascita con il mio nome riportato in lettere maiuscole. So che esiste, è intorno a me, è in piena vista, tuttavia voi semplicemente rifiutate di ammettere che esista. Voi non volete dirmi la verità e personalmente possono nominare un Esecutore (Disponente) Generale in riferimento a questo elemento, perché il giudice in tribunale sta affermando di rappresentare l’Esecutore (Disponente) di quella proprietà (estate) a mio nome.
Il primo Trust Testamentario fu creato nel 1455. Per cui abbiamo alcuni dei ‘soliti sospetti’, mentre alcuni ‘nuovi sospetti’ si sono appena presentati sulla scena. Ecco di nuovo il Pontefice, quindi in questo caso il Pontefice è il Garante, concede i diritti d’uso grazie a quella meravigliosa “Unam Sanctam” e successivamente nomina un Esecutore (Disponente). L’Esecutore (Disponente) è la Curia Romana, si tratta del Governo, per cui si tratta delle cariche più elevate nell’ambito del Vaticano. Il Curatore (Trustee) è rappresentato dal Collegio dei Cardinali, mentre il Beneficiario è rappresentato da colui che è Principe sulle Terre del Papa, la Prima Corona. Ricordate il fatto che vi ho mostrato quello stemma di Venezia, i Francescani, sono presenti una serie di corone lì tra le foglie di edera o di ulivo, bene, quella è la Prima Corona che allora fu creata.
FRANK O’COLLINS: Il Diritto Romano Occidentale – Parte 4
Ho notato questo e ho voluto inserirlo, perché rappresenta al meglio la maniera in cui il sistema funziona. Una rivendicazione non contestata rimane in vigore. Il silenzio è assenso. Una rivendicazione che si trasforma in norma e che non venga contestata o confutata, resta in vigore in ogni caso. Quindi il silenzio viene considerato assenso. Sapete che la ragione fondamentale per cui le persone subiscono giudizi sommari ai propri danni è legata al fatto che essi risultano non in grado di fornire, nel corso del procedimento dinanzi alla Corte, alcuna forma di confutazione? So che il sistema è ingiusto. So che le loro rivendicazioni risultano infondate. Ma se non utilizzi le loro procedure e semplicemente ti presenti lì e affermi che la questione è infondata, a quel punto è come concedere a loro un calcio di rigore. Se volete ottenere un cambiamento nel Sistema, forzateli ad impegnarsi affinchè si guadagnino da vivere, finalmente. Fateli lavorare. Fateli lavorare per verificare la maniera in cui sono in grado di giustificare ciò che stanno facendo. Non rendetegli la vita semplice e non permettete assolutamente ad altri di promuovere sistemi che rendano la vita semplice al Sistema. Rendergli la vita semplice in una Pretura o in un Tribunale distrettuale, ovunque nel mondo, significa ignorare questo canone.
Quindi, se qualcuno promuove una causa civile ai vostri danni, avete due scelte, anche perché quando vi presentate all’udienza, se i fatti sostenuti dal reclamante non vengono confutati, allora sarà pronunciato un giudizio sommario, a volte in cinque, dieci minuti. Potete procedere o tramite una contro-querela o confutando quelle affermazioni in base alle modalità da loro previste. Se si tratta di una contro-querela – questo è un elemento molto importante – una contro-querela, so che non è riportata qui, ma è una questione decisamente importante quella della contro-querela. Una contro-querela non deve mai fare riferimento al loro reclamo. Una contro-querela si limita a presentare i fatti che potrebbero essere utilizzati in un’altro reclamo presentando i fatti in maniera diversa. In altre parole, si tratta di utilizzare gli stessi eventi, ma di presentarli in maniera differente e, in virtù di questo fatto, forzare il giudice a prendere una decisione che preveda una scelta tra le due versioni. Se si fa riferimento al loro reclamo, anche una sola volta, nel corso di una contro-querela, a quel punto, dal punto di vista procedurale, tale contestazione viene invalidata. Si tratta di un trucco. Si tratta di un trucco che hanno utilizzato costantemente. Quindi, per mettere sull’avviso gli Agenti della Disinformazione, e dico questo perché sento ripetere questa cosa di continuo, lo ripeto, ci sono personaggi che in realtà, che lo crediate o meno, operano effettivamente su di noi per promuovere l’incompetenza: “Non hai bisogno di imparare il Diritto, basta seguire la mia semplice tecnica in 5 passi per finire direttamente in prigione”. E’ semplice. Se vi capita di ascoltare persone che affermano “non è necessario giustificare la vostra posizione, non è necessario difendersi”, semplicemente ignoratele. Vi prego, per favore, ponetevi domande in questi casi e cercate di vigilare attentamente a questo proposito. Se desiderate che il sistema cambi, fateli lavorare in questo senso, non rendetegli la vita semplice.
Un altro canone: l’autorità è gerarchica, il Diritto è gerarchico. Non sorprende che la matrice originaria della cultura, l’elemento centrale della nostra cultura, sia la religione. In effetti è uno degli essenziali elementi chiave che segnano il passaggio dalle culture pre-civilizzate alle culture civilizzate, si tratta di riconoscere il fatto che noi siamo più di ciò che tutto questo rappresenta. E’ in questo, sostanzialmente, in assenza di una migliore definizione, che consiste la religione. Quindi non sorprende che il Diritto Divino sia la forma più elevata del Diritto Canonico: leggi che si ritiene siano state trasmesse da un reame di livello più elevato, o in alcuni casi rintracciabili su tavolette d’oro, o tavole di pietra. Tuttavia è il Diritto Divino che parla di un proposito più elevato, di un essere superiore, di una condotta in vita di carattere più elevato. Quindi si tratta del diritto di livello più elevato, seguito dal Diritto Naturale. Quando parliamo di Diritto Naturale, parliamo delle leggi della Fisica, delle leggi della Scienza – del fatto che siamo veicoli (vascelli) composti di carne, che io morirò, voi morirete, moriremo tutti nel tempo – in questo consistono le Leggi Naturali. E’ interessante notare come, negli ultimi cento anni, i nostri geniali esperti di diritto, i nostri brillanti avvocati, abbiano cercato di inserire alcune di queste norme di Diritto Positivo nelle norme di Diritto Naturale. Avete sentito parlare di “Persona (giuridica) Naturale”? Beh questa è un’assoluta e totale aberrazione, una perversione assoluta. Ciò che stanno tentando di fare, è affermare che la Persona (giuridica), una finzione (giuridica), sia parte integrante del reame naturale del diritto. Voglio dire, è ridicolo, assolutamente ridicolo. Il Diritto Positivo, naturalmente, si trasformerebbe così nel fondamento del sistema. E quando si parla di Diritto Positivo, di Legge dell’Ammiragliato, di Diritto Marittimo, di Diritto Amministrativo, di contratti, di Diritto Internazionale, si tratta in ogni caso di espressioni del Diritto Positivo, ovvero del livello più basso nell’ambito del diritto. Ci siamo? Quindi, potete rendervene conto, non solo il Canone rappresenta la forma più elevata di Diritto, ma che esista inoltre una struttura nell’ambito del Diritto Canonico. Mi seguite? Bene.
Ecco un altro canone: tutte le proprietà rappresentano un diritto che fa capo ad un Trust (Affidamento). Si tratta di una delle transizioni più difficili da concepire in termini di visione , ovvero rendersi conto del fatto che non possedete un’auto in termini fisici, beneficiate di un diritto d’uso in relazione a quella auto, ma non siete in grado possederla nel senso di poterla considerare come in termini fisici connessa a voi. So che esistono alcuni ragazzi nei pressi di Sydney che sarebbero totalmente in disaccordo con me, perché si sentono fisicamente legati alle loro auto, ma vi fornirò un esempio, ecco una casa. Non potete abbracciare con le vostre braccia l’intera casa, non potete tenerla nelle vostre braccia, e la norma che regola la proprietà, la norma che regola il possesso, dice che se non siete in grado di tenerla in quel modo, se non siete in grado di contenerla, allora in ultima analisi non potete in effetti dichiarare di possederla in quel senso. Potete dichiarare di possedere la fiction relativa a quella casa, l’illusione presente su un pezzo di carta, il diritto d’uso, un titolo, o qualunque altro elemento a questo assimilabile. Ma non potete dichiarare di possederne la fisicità. Perchè stiamo parlando di illusioni (fiction) in questo caso, una delle principali conquiste dell’era della disinformazione degli ultimi trent’anni è quella per cui si ricorre ad un gigantesco cartello “attenti al cane”, ogniqualvolta ci avventuriamo nel mondo della fiction (illusione). L’illusione è male. E’ l’illusione il problema. No, il mondo è un’illusione. Ricordate, “la vita è un sogno”? Non abbiamo nulla da temere dall’illusione, nulla da temere, se non la paura stessa e il fatto di ignorare la maniera in cui loro la utilizzino ai nostri danni. Non c’è niente di intrinsecamente maligno nel concetto di Trust (Affidamento). Può divenire tale solo quando non ne conosciamo l’operare e quando non conosciamo in quale maniera l’abbiano utilizzato contro di noi. Ha senso questo per voi?
Per cui nella nostra vita quotidiana abbiamo a che fare con centinaia di Trust associati alla proprietà, indipendentemente dal fatto che ce ne rendiamo conto o meno. E noi li creamo dozzine di volte nel corso della giornata: “Papà, mi presti l’auto?” “Certo, ma non la schiantare. Eccoti le chiavi”. Bene, avete appena creato un Trust (Affidamento). “Mi presti il tuo lettore DVD?” “Certo, ma devi restituirmelo entro Giovedi”. Avete appena creato un Trust. Quindi è semplicissimo. Ma dato che i Trust sono un elemento intrinseco della maniera in cui la proprietà, in quanto illusione (fittizia), opera, loro non desiderano che voi sappiate di questo. Non vogliono che voi sappiate di questo, dato che, una volta che imparate a conoscere questi elementi, a quel punto cominciate a rendervi conto delll’essenza della loro struttura, che si applica al diritto finanziario, al diritto che regola la proprietà, e a ciò a cui vi sottopongono quando in definitiva vi tocca avere a che fare con i loro tribunali.
Adoro questa immagine – il primo Trust fu creato nel 1302 dal Culto Romano. Se avete ascoltato Santos Bonacci, Santos ha utilizzato buona parte di queste informazioni sulle quali abbiamo svolto ricerche nell’ambito di Ucadia, e lo ringrazio per averle diffuse Quindi, diamo un’occhiata a un Trust vero e proprio adesso – al primo Trust creato nella storia e a come funziona effettivamente. Bene. Se non lo avete già fatto, vi suggerisco di farlo, è di grande importanza, prima che probabilmente qualcuno lo faccia sparire, tuttavia questo è lo stemma ufficiale dei Francescani. I Francescani furono creati dai Veneziani, e l’intera storia dei Francescani, compresa quella di San Francesco, è sfortunatamente solo un grande mito, triste a dirsi. Mi piaceva quella storia, pensavo agli animali e che… siamo noi gli animali, a proposito, se leggete la storia di San Francesco, riferita a quanto amasse gli animali, quegli animali siamo noi, ci siamo? Tuttavia questo è il loro stemma, e vi mostro questo stemma poichè… sapete, vi ho detto (e voi eravate d’accordo) che loro non nascondono l’identità dei personaggi che sono al vertice, chi siano in realtà, non ce lo nascondono, non ne hanno bisogno. La maggior parte delle persone, come abbiamo visto nel caso del film Matrix, non desiderano conoscere la verità. Quando gli parlate chiedendogli “Vi piacerebbe conoscere la verità?” e loro “No! Non dircela! Non vogliamo conoscerla”. Quindi, non hanno problemi in questo senso. Guardate questo stemma, è di dimensioni ridotte in questo caso, è per questo che vi suggerisco di cercarlo e di dargli un’occhiata, vedrete le tre corone dei tre Trust (Affidamenti) che hanno creato, lì avete l’intera struttura del Culto Romano, la Chiesa Cattolica Romana, che loro hanno creato; e avete persino, se guardate qui in basso, questo è un classico… avete sentito parlare dei Gesuiti, sì? Vi sarà capitato di ascoltare personaggi affermare che “I Gesuiti dominano il mondo” e potrebbe esservi capitato di ascoltare “Bene, ma chi ha creato i Gesuiti?”. Bene, i Gesuiti furono creati a Venezia, i Gesuiti sono parte integrante dell’Elite al potere, c’è la loro bandiera lì, hanno effettivamente una bandiera lì, e quella bandiera è la bandiera dei Gesuiti che è parte dello stemma dei Francescani . Vi dicono persino chi è a dirigere tutto, ve lo dicono addirittura. E se sentite persone alla radio affermare: “Oh, no, no, no, no, i Gesuiti non sono un sub-ordine dei Francescani, oh, no, i Veneziani non hanno creato i Gesuiti” – tuttavia loro non lo nascondono, ve lo riferiscono. Quindi li mostriamo qui come gli Esecutori (Disponenti): i Veneziani tramite i Frati Francescani hanno creato questo Trust, l’Express Trust (Affidamento Esplicito) creato grazie alla Bolla Papale “Unam Sanctam”, la quale rivendica che il mondo intero appartenga al Pontefice Romano; i Beneficiari sono i Cristiani quaggiù, il Curatore (Trustee) è il Pontefice Romano, e qui abbiamo il Garante – che non è Jack, è Dio. Dio ha affidato (Trust) in custodia il pianeta Terra al Vaticano, eppure ha concesso i suoi poteri di Esecutore (Disponente) a Venezia – ancora non capisco come sia potuto accadere. Tuttavia, questo resta il primo Trust.
Esiste un altro modello di Trust, si tratta del Trust (Affidamento) Testamentario. Allora, avete naturalmente sentito parlare di ultime volontà e di testamento, giusto? E’ una delle poche comunicazioni di pubblica utilità a cui si ricorre nell’ambito degli esperti di diritto. Avete bisogno di un testamento (ultime volontà), vi dicono, avete bisogno di un testamento, non è forse così? Sapete perché avete bisogno di un testamento? Perché, se non disponete di un testamento (avete ultime volontà), a quel punto vi trovate in omologazione di testamento (probate). Ciò che non vi dicono è che vi sono due generi di condizioni che state in effetti creando: un Trust Testamentario, un Patrimonio Testamentario, e il fatto che quando siete nati loro abbiano in effetti creato un Trust Cestui Que Vie, una proprietà che vale per la vita. Quindi, a meno che non strutturiate in questo senso la vostra volontà (testamento), affermando di beneficiare di tale proprietà a vita (life estate) e di tale Patrimonio Testamentario, allora vi collocheranno in omologazione testamentaria (on probate) quando morite e quando siete vivi, perché non avete fornito istruzioni con riferimento alla maniera in cui questo complesso sistema opera. Hanno creato un sistema complesso ma non vi spiegano affatto come farlo funzionare, vi diranno che avete bisogno di un testamento (will). Tuttavia, questa è la maniera in cui funziona quel sistema. Per cui il Trust Testamentario, la forma specifica del Trust in cui il Testator (Testatore) (voi) si esprime verbalmente – di nuovo la questione dell’oralità – è da questo elemento che deriva il termine “testamentum”. E’ di questo che si trattava. Non veniva definito ‘ultime volontà’ (will), veniva definito un “Testamentum” in epoca Romana. E quindi si stabilisce tale pro-memoria ricorrendo ad un testamento in maniera tale che, successivamente alla morte, le proprietà siano gestite di conseguenza. Quindi, voi scrivete un testamento (riportate le vostre ultime volontà), passate a miglior vita, il testamento indica chi è l’Esecutore (Disponente), a quel punto entra in gioco il Trust e tutte le vostre proprietà ivi contenute, il Curatore (Trustee) viene nominato dall’Esecutore (Disponente), e quindi vi sono una serie di Beneficiari. Che è la ragione per cui,nel ruolo di Esecutore (Disponente) Generale, tendete ad ottenere un responso decisamente flebile, ma si tratta in ogni caso di un responso, per cui potrebbe capitarvi di ascoltare persone affermare: “Non puoi essere l’Esecutore (Disponente) Generale, perché non sei ancora morto”. Beh, questo è vero per i beni visibili nell’ambito delle mie proprietà a questo punto, ma possiedo anche una proprietà per la vita (life estate), possiedo una proprietà Cestui Que Vie , di cui voi non mi state permettendo di prendere visione. So che esiste perché voi mi avete fornito un Certificato di Nascita con il mio nome riportato in lettere maiuscole. So che esiste, è intorno a me, è in piena vista, tuttavia voi semplicemente rifiutate di ammettere che esista. Voi non volete dirmi la verità e personalmente possono nominare un Esecutore (Disponente) Generale in riferimento a questo elemento, perché il giudice in tribunale sta affermando di rappresentare l’Esecutore (Disponente) di quella proprietà (estate) a mio nome.
Il primo Trust Testamentario fu creato nel 1455. Per cui abbiamo alcuni dei ‘soliti sospetti’, mentre alcuni ‘nuovi sospetti’ si sono appena presentati sulla scena. Ecco di nuovo il Pontefice, quindi in questo caso il Pontefice è il Garante, concede i diritti d’uso grazie a quella meravigliosa “Unam Sanctam” e successivamente nomina un Esecutore (Disponente). L’Esecutore (Disponente) è la Curia Romana, si tratta del Governo, per cui si tratta delle cariche più elevate nell’ambito del Vaticano. Il Curatore (Trustee) è rappresentato dal Collegio dei Cardinali, mentre il Beneficiario è rappresentato da colui che è Principe sulle Terre del Papa, la Prima Corona. Ricordate il fatto che vi ho mostrato quello stemma di Venezia, i Francescani, sono presenti una serie di corone lì tra le foglie di edera o di ulivo, bene, quella è la Prima Corona che allora fu creata.
Traduzione: Heimskringla
SITO PER APPROFONDIMENTI: https://connessionecosciente.wordpress.com/2012/06/18/frank-ocollins-i-nessi-tra-il-diritto-il-vaticano-e-il-nwo/
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Santos Bonacci: Rivendicare la Propria Sovranità – Il
Diritto, La Storia
Posted by Connessione Cosciente ⋅ 18 giugno
2
SANTOS BONACCI: Parte 1 – Il Diritto – La Storia.
“Ciò di cui parlerò stasera è l’oscura, la profondamente
oscura storia del sistema, del sistema in cui tutti noi viviamo. Noi viviamo in
un sistema. E ci sono personaggi molto potenti nel mondo che a tutti gli
effetti ricorrono a cosiddetti ‘think-tanks’ che si riuniscono periodicamente
con frequenza regolare, e che hanno praticamente costruito la società stessa in
cui viviamo. Si tratta di un sistema. E quest’ultimo, quello in cui viviamo,
con tutto ciò che ci circonda: guerre, carestie, corruzione – quello è in
effetti il risultato finale, ciò che viene prodotto da questi ‘think-tank’ che
si riuniscono e che costruiscono la società in cui tutti noi viviamo. Quindi, a
un certo punto ci guardiamo intorno e sappiamo, sappiamo come ci sia qualcosa
di profondamente sbagliato, perché il nostro vicino di casa è una brava
persona, la vostra famiglia è composta da brave persone, le persone con cui
lavorate sono brave persone. Le persone in generale desiderano avere una
società decente in cui poter vivere in pace, e semplicemente vivere, e
liberarsi per sempre delle guerre. Quindi, potreste pensare, da dove viene
tutto quel male? Qual’è l’origine di questa costante tribolazione che dobbiamo
affrontare? Ora, torniamo indietro di 500 anni, pensiamo a ciò che si verificava
500 anni fa. Se le cose sembrano andare così male ai nostri giorni, 500 anni
fa, la Chiesa Cattolica — questa è un’immagine di alcune delle sale di tortura
dell’Inquisizione. Ora, in quella fase storica, si poteva tranquillamente
essere definiti degli eretici ed essere condotti dinanzi all’Inquisizione.
Quindi, tentate per un attimo di tornare con la mente a quei tempi,
l’Inquisizione, e le Crociate, e l’intero Medioevo, e a quanto i nostri
fratelli abbiano dovuto soffrire, quanto l’umanità abbia sofferto, e
continuiamo a verificare ai nostri giorni come le cose non vadano certamente
meglio. Qual’è l’origine di tutto questo? Bene, ve ne parlerò. Ve ne parlerò
introducendo una serie di elementi storici. La Chiesa Cattolica, il Culto
Romano, è stato decisamente impegnatissimo nel corso degli ultimi 2000 anni,
già a partire dalla dinastia Giulio-Claudia, passando per la dinastia Flavia, e
successivamente con quella degli Antonini – esisteva in effetti un Impero. Roma
era stata una Repubblica, ma si era successivamente trasformata in un Impero.
Così, all’improvviso, eliminarono Giulio Cesare e bang! Augusto. Ecco l’Impero.
Questo Impero è il nostro vero nemico, come vi renderete conto. Perché si è
progressivamente trasformato nel corso delle ere, grazie al contributo decisivo
del Culto Romano, una setta estremamente, estremamente sinistra, che,
ricorrendo alla stregoneria, al male, e alle proprie Bolle Papali – loro
sigillano queste Bolle Papali. Incorporano all’interno di queste un
‘incantesimo’. E le sistemano nei propri archivi. E ciò che è stato scritto su
quelle Bolle Papali diviene imperativo. Perché? Perché in effetti sono degli
stregoni. Ed inoltre perché, quando rivendicate un diritto - in termini di diritto significherebbe: “hey,
queste sono mie, le sto rivendicando. Bene, posso rivendicare questo diritto
perché sono nelle mie mani. Sono io ad averle portate qui, si tratta di palese
evidenza. Quindi, sono mie.”. Che cosa fece la Chiesa Cattolica nel 1302? Data
assolutamente fondamentale nella storia. Papa Bonifacio VIII. La prima parte
del suo nome è in parte simile al mio, che è Bonacci, la prima parte è ‘Boni’ che significa ‘Buono’
(Bene), ci siamo, no? Mentre ‘Face’ significa ‘Fare’ in Latino. Quindi ‘colui
che opera il bene’. Questo personaggio era un contemporaneo di Dante Alighieri,
quel Dante Alighieri che scrisse il Paradiso — scrisse la — ce l’ho sulla punta
della lingua — la Divina Commedia. Egli condannò questo personaggio al cerchio
più profondo dell’Inferno, a causa della sua estrema malvagità, Papa Bonifacio
(VIII), e ve ne renderete conto… questa è la sua lapide, vedete quella Corona?
Si tratta di una doppia corona. Sistemò quella corona sulla propria testa
poiché lo stesso Filippo (il Bello) di Francia aveva una corona, e Re Filippo
fu un personaggio decisamente disgustoso. Egli fu colui il quale, nel 1307 –
cercate di rammentare queste date – insieme distrussero i Cavalieri Templari.
Dovevano farlo. Perché si trattava di loro avversari. E questi ultimi stavano
operando nella maniera corretta, gli originari Cavalieri Templari. Ciò avvenne
quando Filippo (il Bello) e Papa Clemente (V), il successore di Bonifacio
(VIII) — fecero imprigionare Jacques de Molay per 7 anni. Frantumarono ogni
osso del suo corpo, lo accecarono con ferri roventi, arrostirono i suoi
testicoli con l’olio bollente. Fecero di tutto a quell’uomo. Con le loro
‘attrezzature’, diciamo. Si tratta di quelle ‘attrezzature’ che il Culto Romano
ha utilizzato per moltissimo tempo, e le stanno ancora utilizzando,
spiritualmente parlando, all’interno dei tribunali, e vi mostrerò in quale
maniera. I tribunali sono in effetti gestiti da personaggi simili. Ogni
elemento a cui si possa fare riferimento nell’ambito di un tribunale è
ecclesiastico, ogni elemento. Ora, alcuni di voi sapranno di questo, quindi non
si tratta di una sorpresa, ma alcuni di voi potrebbero non saperne niente, e
questo è – ciò che vi spiegherò stasera, ho avuto un primo contatto con queste
tematiche 3 anni fa, ma tutto il materiale proviene da questo sito web, se volete
appuntarvelo, si tratta di questioni tutte riconducibili al contenuto del mio
sito universaltruthschool.com, quindi, se lo desiderate, potete appuntarveli,
lascerò questo foglio qui per un attimo, la maggior parte delle informazioni
che sto per riferirvi, può essere rintracciata qui, ed è Frank O’Collins da
Sidney a gestire questi ultimi siti, e lui ha intenzione di – diciamo pure che
fondamentalmente le informazioni provengono da questi siti web, quindi potete
far riferimento a questi. Ora, torniamo a Bonifacio (VIII) e agli altri nostri
‘amici.’ Quindi, operarono sistemando una seconda corona sulla sua testa,
affinché egli ne avesse una in più rispetto a (Re) Filippo (il Bello). Quindi,
in effetti si coalizzarono, il Vaticano e Re Filippo (il Bello), e operarono
per distruggere i Cavalieri Templari, ma in questa fase specifica, ciò che si
verificò in questo anno (1302), fu che questo personaggio, Papa Bonifacio VIII,
nel 1302, creò il primo ‘Express Trust’ (Affidamento esplicito/Diretta Fiducia)
della storia. Che cos’è un ‘Trust’ (Affidamento)? Allora, consideriamo le
Crociate, c’erano personaggi che si recavano a Gerusalemme, lasciandosi le
proprie residenze, i propri palazzi, le proprie ricchezze alle spalle. Quindi
col tempo svilupparono una soluzione a questo problema, avrebbero chiesto ai
propri amici più fidati: “A te, voglio che le mie proprietà siano concesse a te
in ‘Trust’ (Affidamento), nella fase in cui io mi recherò a Gerusalemme, a
combattere per Cristo”. Di quello si trattava fondamentalmente, quando parliamo
di Crociate, o no? Ma quella sarebbe un’ulteriore storia. In ogni caso,
“quindi, quando tornerò indietro, tu sei il mio migliore amico, sei la persona
più fidata a cui poter concedere i miei beni in ‘Trust’ (Affidamento)”. Quindi
quel personaggio si trasformava nel ‘trustee’
(fiduciario/curatore/amministratore), il ‘possessore’ di quelle proprietà. Ciò
che sarebbe accaduto poi è che alcuni di questi cavalieri sarebbero tornati
indietro e l’altro personaggio, il loro migliore amico, a cui avevano lasciato
i propri tesori, si era ormai talmente abituato al proprio ruolo di tesoriere,
da aver deciso di tenere tutto per sè, e indovinate un pò, i tribunali (le
corti) non si sarebbero pronunciate a favore di quei cavalieri, perché il
‘trustee’ (fiduciario/curatore) aveva ottenuto il diritto di poter tenere per
sè la proprietà. E’ così che questo ‘Trust’ (Affidamento) ha avuto inizio, e
funzionò, funzionava per numerosi personaggi, ma non per alcuni di loro, che
non riuscirono ad ottenere indietro le loro proprietà. Ciò che in effetti
accadde, è che questo personaggio, e la Chiesa Cattolica, sempre alla ricerca
del controllo, controllo, controllo con la loro ‘Inquisizione’, decisero che
fosse giunto il tempo di creare il primo ‘Express Trust’ (Affidamento creato da
libero e deliberato atto delle parti interessate in base a documenti scritti) —
della storia. Allora, quel ‘Trust’ (Affidamento) si chiama Unam Sanctam. Cosa
afferma questa Bolla Papale? Quella che hanno creato per poi sistemarla nei propri
archivi, e per lanciare un ‘incantesimo’ servendosi di essa, quella che ha
maledetto tanto profondamente, tale Unam Sanctam? Essa afferma che “Tutto il
mondo e le anime che lo abitano sono nostre”. Ricordate il diritto legato alla
rivendicazione (di un bene)? Questo è mio? Quel concetto legato al ‘reclamare
un diritto’. Loro hanno ‘reclamato un diritto’, ne hanno scritto, come se
fossero stati seduti sulla cima del mondo, si fossero guardati intorno, notando
tutte quelle persone addormentate, sistemando tutto l’oro nelle proprie casse,
e tutto il potere, ed affermando: “Noi siamo i proprietari del mondo”. E in effetti lo sono. Perché nessuno ha mai
sfidato tale rivendicazione. Nessuno ha sfidato il contenuto della Unam
Sanctam, di questa Bolla Papale, che è nei loro archivi. E si tratta di una
maledizione ai danni dell’umanità. E vi mostrerò in quale senso specifico. Si è
trattato del primo ‘Express Trust’ della storia, tramite il quale hanno
reclamato l’intero mondo e tutte le anime che lo abitano. E vedrete come, in
virtù del vostro certificato di nascita, che quello sia in effetti il titolo
sulla vostra anima che loro possiedono nei propri registri. Loro vi hanno
registrato. E quella registrazione rappresenta un titolo sulla vostra anima,
quindi, ciò che imparerete nella seconda parte, nella presentazione tenuta da
Serena, è come far collassare questi ‘Trust’, perché quella è l’unica maniera
per tirarsi fuori da tale sistema, reclamando la vostra sovranità, in qualità
di figli del Dio dell’Universo. E non come loro schiavi, come ‘persone disperse
in mare’ (lost at sea), come incompetenti, perché è appunto così che vi
considerano quando vi presentate in un tribunale, come incompetenti, come
‘morti’, privi di anima, perché sono loro a possederla, e quei giudici vestiti
di nero, che sono sacerdoti di Baal, sono ‘ecclesiastici’, e vi illustrerò
tutto questo dopo aver affrontato una breve introduzione storica. Si tratta di
una storia dolente, perché, se alcuni di voi hanno studiato la storia e letto
molto a proposito, sapete, nel corso del Medioevo, quanto l’umanità abbia
dovuto soffrire, vi ricordate degli Ugonotti in Francia? Dei Lollardi in
Scozia? Dei Collegianti, dei Sociniani, degli Anabattisti? Dei Valdesi?
Cominciò tutto in quella fase storica. Questi personaggi diedero vita
all’Inquisizione in quel periodo, perché i popoli stavano prendendo coscienza
già allora. Ma riuscirono a impedirlo, e 200-300 anni più tardi con il
Rinascimento quel risveglio andò incontro ad una nuova fase grazie alla
Sapienza Ermetica trasmessa a partire dall’Egitto, grazie a Hermes,
all’Ermetismo, che ha contribuito a creare tutti i grandi geni che siano
esistiti, perché tutti i grandi geni hanno studiato l’Ermetismo, perché è a
partire da quella tradizione che ha avuto origine la Bibbia, così come l’opera
di Michelangelo, erano tutti adepti dell’Ermetismo. Cosa accadde? Bene, faremo
una breve introduzione storica per spiegare come riuscirono ad impedire anche
quel risveglio, tanto da distruggere anche lo stesso Rinascimento. Ma questa
volta non riusciranno a distruggerlo. Questa volta i popoli prenderanno
coscienza. Non dovremmo tanto arrabbiarci per il male che essi rappresentano,
si tratta del fatto che sono malati, sono matti da legare, le famiglie
dell’elite che controllano il Vaticano e che si nascondono dietro tale
‘corporation’, e si tratta della ‘corporation’ dell’apostolo Pietro, perché
Costantino, dato che possiamo risalire a tempi più antichi, possiamo risalire
fino all’anno 325, a Costantino il Grande, in riferimento al quale si suppone
che centinaia di anni dopo abbiano scovato la ‘Donazione di Costantino’, e
quella Donazione fu scritta per Papa Silvestro (I). Costantino naturalmente era
l’Imperatore, mentre il Papa era Silvestro (I), e a quanto pare, Costantino
sostenne a favore di Silvestro (I) in questo documento: “San Pietro è
l’apostolo di Gesù a cui Gesù stesso concesse il Regno rappresentato da questa
Terra, per cui, sulla base di questo elemento, noi pretenderemo tasse, basate
appunto su questo elemento”, con riferimento alla Donazione di Costantino. Noi
stiamo pagando le nostre tasse a causa di quel documento fasullo, signori.
Tutte le tasse, per Roma, per le famiglie dell’elite, per queste famiglie
malate della nobiltà nera Kazara e Veneziana, come gli stessi Saxe-Coburg-Gotha,
ovvero la famiglia ‘Windsor’, un altro nome fasullo. Queste sono le famiglie
della Nobiltà Nera, banchieri, trafficanti di lingotti d’oro. Esiste un libro
dal titolo ‘Babylon’s Bankers’, c’è un capitolo in questo libro chiamato
‘Monoteismo, eserciti, denaro… Monoteismo, eserciti, denaro… e monarchie’. Lì
si parla del fatto che questo gruppo di famiglie, che costituiscono questa
‘cabala’, non siano in grado di operare l’una senza l’ausilio dell’altra.
Numerose persone, quando inquadrano questa piramide che esercita il controllo,
sistemano la Regina (d’Inghilterra) nel punto più elevato, quindi i Sionisti e
i Massoni, ma non si rendono conto del fatto che siano il Vaticano e i Gesuiti
e il Superiore Generale dei Gesuiti ad occupare il vertice più elevato, dietro
le quinte, ma tutti loro lavorano insieme. Poi abbiamo, quella è la Corona e
l’elite…”
SANTOS BONACCI: Parte 2
Poi abbiamo, quella è la corona e l’elite, queste folli
famiglie che esistono nel nostro mondo, che ritengono di possedere un sangue
migliore di quello degli altri. Hanno quindi i loro ‘think-tank’, hanno quindi
a disposizione il sistema di controllo che fa ricorso alla finanza, al
controllo delle risorse del mondo intero. Il controllo della popolazione nel
mondo, e quindi ci sono queste greggi di pecore in basso, definiti come gli
‘schiavi del debito’. Siamo tutti indebitati. E tutti noi siamo in profonde
difficoltà finanziarie perché loro stanno tassando il vostro salario, andate al
lavoro, e venite tassati, metà di quel denaro finisce al ‘governo’,
affronteremo la questione un pò più avanti. Va bene, nel 1455, fu creato questo
‘Trust Testamentario’ (Affidamento Testamentario) , il primo ‘Trust
Testamentario’ della storia. Fu creato ad opera di Niccolò V, Papa Niccolò V,
nel 1455, ciò avvenne, cercate di ricordare queste date, avvenne circa 20 o 30
anni prima che Cristoforo Colombo navigasse fino a scoprire le ‘Americhe’, ci
siamo? Questo ‘Trust’ (Affidamento), tale ‘Trust Testamentario’, che
trasmetteva tutte queste proprietà, che il Vaticano reclama, l’intero mondo in
pratica, loro lo trasferirono in questo ‘Trust’ (Affidamento). Si tratta di un
‘Trust’ che reclama (come propri) tutti i beni immobili. Sapete quei titoli (di
proprietà) che avete? Voi non ne siete proprietari, voi non siete proprietari
di nulla. Non siete proprietari di alcunchè. Certo, non lo sareste comunque, si
tratta di molecole, appartengono all’Universo, tanto per cominciare ma il
Vaticano sa di questo, sanno che voi non siete proprietari di nulla, potete
avere diritto d’uso, è semplicemente questo che implica il vostro titolo (di
proprietà). Non ne sarete mai i proprietari. Mai, in questo sistema. In
‘questo’ sistema, intendo dire. Che sta per giungere alla fine. Questa viene
definita ‘Romanus Pontifex’.. Questa è una corona, questo è l’elemento da cui
la corona ha avuto origine. Ricordate quella doppia corona? Quella si
trasformerà in una tripla corona, perché esistono 3 ‘Trust’ in effetti, questo
è il primo, ve ne sono ulteriori 2 di cui tratteremo. Vedete quella tripla
corona? Quella viene definita Tiara, Tiara Papale, o la ‘Tri-Regnum’, i 3
Regni. Quali sono questi 3 Regni? Bene, questo è uno di quelli. Questo è quel
Regno fittizio che hanno creato, ricordate Shrek e il Re? E quei personaggi
fittizi? Si tratta della stessa cosa. Si tratta esattamente della stessa cosa.
Questo risale a tempi più recenti, questo (Papa) la indossava, ma gli ultimi 3
Papi hanno rifiutato di indossarla. E questo è Papa Bonifacio (VIII), si tratta
di lui, il personaggio che Dante confinò nei gironi più infimi dell’Inferno, e
lui e i suoi successori agirono come in effetti agirono nei confronti dei
Cavalieri Templari. E’ molto importante. Perché in effetti si appropriarono
della tecnologia dei Cavalieri Templari e la corruppero, come fanno con ogni
cosa, per esercitare il potere e il controllo. Nel 1481 – ricordatevi di
questo, 11 anni prima che Cristoforo Colombo salpasse. Un altro ‘Trust’. Ora,
questi 3 ‘Trust’, a proposito, nell’incipit relativo a tali ‘Trust’, ovvero
nelle parole che fungono da introduzione al ‘Trust’ stesso, al testamento, o
piuttosto alla Bolla, si tratta di una Bolla, di una Bolla Papale, e l’incipit
dice: “A perpetua memoria”. Si tratta appunto di un ‘Trust’… ok? Ora,
quest’ultimo viene indicato come ‘Aeterni Regis’. ‘Aeterni’, AE, quella è una
A, scusatemi per la scrittura. Aeterni Regis, la ‘Corona Eterna’. Questo è Papa
Sisto VI, no, scusatemi, (Sisto) IV. Papa Sisto IV, e questo è (l’atto
testamentario secondario) (secondary testamentary deed), il ‘Trust’, l’Atto
(deed) e la Volontà (will), la seconda corona che regna sui popoli, che rende
(i popoli) degli schiavi, questo è il Common-Wealth. La Corona, il
Common-Wealth è nato allora. Voi magari pensate che sia roba inglese, vero? No!
La Regina serve il Papa. Il Vaticano rappresenta l’ente più potente sul pianeta
ad esclusione di questo. Questi personaggi rappresentavano i Cavalieri
Templari, o per meglio dire la Temple Bar. Ho dimenticato l’anno in cui gli fu
concesso questo territorio, che si trova nella City di Londra, nel ‘Miglio
Quadrato’. In riferimento a questo specifico territorio non esistono titoli.
Quello è l’unico territorio dell’emisfero occidentale, e potremmo dire del
mondo, anche perché, come vedrete, questo sistema ha fatto giungere i suoi
tentacoli in tutto il mondo, sull’intero pianeta. Ma principalmente nell’ambito
dei nostri sistemi giudiziari, nei sistemi giudiziari del mondo occidentale, e
ve lo mostrerò. Quindi affronteremo questo tema tra un minuto dopo aver fatto
alcuni cenni storici. Quando vi recherete in tribunale (questo sistema) lo
avrete di fronte. Lo vedrete chi sono in realtà questi giudici e questi
magistrati. Per chi lavorano esattamente. Non per voi di certo. E non esiste
alcuna giustizia, affatto, questa è la ragione per cui vi chiedete, quando
vedete, quando ascoltate quelle questioni oltraggiose che hanno luogo nei
tribunali, persone innocenti che per un pò di ‘speed’, o marijuana e finiscono
in prigione. Mio Dio, mio Dio se c’è della sofferenza in quella prigione. Nel
1531, sì, 1531, la ‘Convocation’, il terzo ‘Trust’. Quest’ultimo ha la funzione
di sottrarre a voi i beni immobili, quando vi registrate con il vostro
certificato di nascita, quel numero è il numero di questi 3 Trust Cestui Que
Vie. Imparate per bene questo termine: CESTUI QUE VIE. Quella è la definizione
del vostro stato di schiavitù. Quello in Latino è 6. 666, ve ne sono 3. Quello
è 6 in Latino, quello è 6, vi sono 3 Cestui Que Vie. Cestui Que Vie o Ce’tui
Que Vie. Numerose persone lo pronunciano come Ce’tui. Quella è la Tripla
Corona. Loro ne sono proprietari ed indossano quella Corona, loro sono i Re di
questi ‘Trust’, che vi hanno sottratto i beni immobili, le vostre proprietà
personali e le vostre anime. Ciò avviene con il Battesimo per i Cattolici.
Questa è la ragione per cui ricorrono al Battesimo, quella è la ragione per cui
si impegnano nel mondo per favorire la ‘Conversione’. E tutto questo ci ha
derubato e privato della nostra effettiva ricchezza. Questi valgono circa 15
milioni di dollari. Se avete un certificato di nascita in questo paese, nel
Commonwealth dell’Australia che è registrato presso la SEC (Securities and
Exchange Commission) di New York, voi siete un azionista. Diritto Canonico, di
cui parlerò tra pochissimo, fu fissato in questo paese nell’83, a causa di un
evento che si verificò nel 1975. La Corona di Aragona, che era sotto il
controllo dell’Inghilterra, ovvero questa Corona. Loro controllavano questa
Corona, a loro fu concessa, questa fu concessa alla Corona di Aragona, a
Isabella e Ferdinando (d’Aragona). Bene, il Generale Franco la riprese indietro
alla fine della sua dittatura nel 1975 e quest’ultima ritornò alla Spagna. In
origine apparteneva alla Spagna, fu creata in quel periodo, prima che Colombo
giungesse in America, e quando Colombo ritornò, nel 1494, fu firmato il
Trattato di Tordesillas con il Re del Portogallo, con l’approvazione di Papa
Alessandro (VI), da Roma, in maniera tale da poter vantare questo titolo, in
riferimento a tutte le Americhe. E si tratta semplicemente di ‘conti Cestui Que
Vie’, è semplicemente quello che sono. ‘Trust’ (Affidamenti). Ogni cosa (bene)
è Cestui Que Vie, ogni cosa fa riferimento a questi ‘Trust’. Ora, ciò di cui
sto per parlarvi è il fatto che quando vi recate in tribunale quello che viene
applicato è il diritto che si applica ai ‘Trust’. Loro stanno amministrando,
questi sacerdoti di Baal, di, Saturno, che poi è Satana. E ricordate, come
affermò Virgilio, nell’Eneide: “Come tutti sanno, noi Latini siamo il popolo di
Saturno/Satana”. Latino. Satana. E’ sufficiente togliere la S da Satana e
sistemare al suo posto la L, e otteniamo Satana, è la stessa parola, Latino è
Satana, è la stessa parola. El è un altro nome, un altro nome per Satana.
Questa è la ragione per cui si parla di Latino, ma la Chiesa “Latina”, questa è
la ragione per cui parlano Latino, è tutto in Latino, l’espressione “sanno il
loro Latino” (sanno come funziona), perché si tratta in effetti di una Chiesa
di Satana, vestono di nero, sono i ‘cupi mietitori’ (grim reaper), stanno
mietendo le nostre anime, le nostre anime appartengono a loro. Ho visto questo
su internet l’altro giorno e ne ho fatto una copia e ve la mostro. Questo è ciò
che sono. I ‘cupi mietitori’, e vestono di nero. Quella è la ragione per cui
vestono di nero, sono ‘ecclesiastici’, affronteremo questo tema tra un minuto.
Ho visto questo su internet, non è forse appropriato? Ricordate Austin Powers?
“Un milione di anime”. Certo, le anime non sono mai abbastanza. Adorano
devastare le anime, sodomizzare le anime, quanta pedofilia c’è in questa
chiesa? Quanta? E sta per crollare. Sta per crollare. I Gesuiti, avete mai
sentito parlare di questo? Sto facendo una breve digressione comunque: “In uno
dei più grandi risarcimenti effettuati nell’ambito dei terribili scandali di
abusi sessuali della Chiesa Cattolica, un ordine di sacerdoti si è accordato
per pagare 166 milioni di dollari a centinaia di nativi americani in Alaska,
nativi che erano stati soggetti ad abusi all’interno delle scuole dell’Ordine
nell’area del Pacifico Nord-Occidentale degli Stati Uniti. Sono state risarcite
più di 450 vittime” – immaginate se voi foste stati tra loro, non ci pensiamo
mai a questa possibilità. Ma quante tra queste persone poi commettono suicidio?
Quante tra queste vengono lasciate a combattere, se ne hanno più la forza dopo
essere state sodomizzate e aver subito abusi ad opera di questi criminali. “E
la provincia dell’Oregon della Compagnia di Gesù (Gesuiti), ha presentato le
proprie scuse. ” Si ritiene sia il terzo maggior risarcimento riferito a casi
di abusi sessuali nell’ambito della Chiesa Cattolica, alle spalle della Diocesi
di Los Angeles, che si è accordata per pagare 660 milioni di dollari a 508
vittime, e della Diocesi di San Diego, che si è accordata per pagare 198
milioni (di dollari) a 144 vittime”. Si. E’ solo una goccia nell’oceano,
considerata la ricchezza di cui possono disporre, tuttavia, nonostante questo,
li abbatterà, perché sta venendo giù tutto, e sta frantumandosi e cadendo a
pezzi.
P: Ma perché lo fanno?
SB: Perché sono degli abusatori.
P: Viene loro insegnato nei seminari a fare questo? Ha forse
a che vedere con il lavaggio del cervello?
SB: E’ in parte lavaggio del cervello, certamente. Loro sono
stati, sono stati indottrinati, sono stati indottrinati e sono stati soggetti a
controllo mentale, si tratta in ogni caso di controllo mentale. Tutto questo.
si tratta in effetti di controllo mentale, è tutto dannato controllo mentale.
All’interno della City di Londra, che a breve vi mostrerò, è di questo che
Frank O’Collins parla, questa è Gerusalemme, il Sancta Sanctorum, il Middle
Temple, e l’Outer Temple, questo è ciò che hanno realizzato nella City di Londra.
E’ la City di Londra. Ci sono tre città nel mondo che non – mettiamola in
questa maniera, esistono 3 città nel mondo che gestiscono lo spettacolo, DC,
Washington, appunto un ‘miglio quadrato’ (square mile), un paio di miglia
quadrate, la City di Londra, dove si trova appunto la Temple Bar. La Temple Bar
si trova appunto lì. E quella è l’unica località al mondo che è sovraordinata
ed è ad un livello più elevato del Vaticano. Ricordatelo, ve l’ho mostrato, si
trova nella City di Londra, e deve essere lì, perché si tratta dell’Inner
Temple. E’ esattamente come dire, questa è la Nuova Gerusalemme, questa è la
ragione per cui intonano quella canzone nota come ‘The New Jerusalem’, la
canzone più popolare nel Common-Wealth Britannico (B’rith’ish), non è forse così?
Loro l’hanno creata la Nuova Gerusalemme, a loro è stata concessa la Nuova
Gerusalemme, è lì che si trova, nella City di Londra, il Middle Temple, l’Inner
Temple, e quello è l’Outer Temple. E’ tutto fondato su quel sistema che i
Templari portarono da Gerusalemme. E’ un sistema fondato sulla schiavitù
(servitù), perché quelli che sono nell’Outer Temple, sono i ‘Gentili’, o i
‘Goyim’, o la ‘feccia della Terra’, sono i soggetti ai quali viene insegnata la
religione essoterica. Ad esempio, il fatto che la figura di Gesù Cristo sia una
figura assolutamente storica. Mentre esistono insegnamenti assimilabili a
quelli di Cristo da 2000, 3000, 4000 e chi sa quante migliaia di anni prima. In
India, c’è Krishna, il suo nome era Krishna, mentre in Egitto c’era Horus, e
non si trattava di una figura storica, era una figura mitologica. L’hanno
realizzata i Romani, la famiglia Giulio-Claudia, e non sono…
SANTOS BONACCI: Parte 3
… non sono personaggi storici, sono loro ad averli creati. I
Romani lo hanno fatto, la famiglia Giulio-Claudia lo ha fatto. E la famiglia
dei Pisoni (Piso). Questo è il personaggio, il Romano Pisone, si tratta di un
membro dell’elite, si tratta di un membro delle elite del mondo, si trattava di
una delle famiglie più ricche, sono stati loro a inventare l’intera questione
in termini storici. E hanno fatto in maniera che fosse sistemata nella Bibbia
in maniera tale che potesse apparire come storia, in maniera tale da poter
mantenere i popoli nell’Outer Temple, e quindi schiavizzarli. Questa è la Nuova
Gerusalemme, signori, che ci ha schiavizzato. Questa è la ragione per cui i
giudici rifiutano di avere qualsivoglia genere di coscienza, qualsivoglia
genere di amore (per il prossimo), e qualsivoglia genere di giustizia
all’interno dei propri tribunali, sanno di non avere alcun diritto di spedire
giovani ragazzi all’interno delle prigioni. Perché li spediscono in prigione?
Perché guadagnano delle commissioni, possono ottenere 160.000 dollari perché
hanno creato ciò che viene definito ‘Constructive Trust’. Quando voi vi recate
in un tribunale, loro costituiscono un ‘Constructive Trust’. E voi vi
presenterete lì come beneficiario di quel ‘Trust’. Di questo Trust Cestui Que
Vie. Che vi ha derubato dell’intera vostra ricchezza, di tutta la ricchezza.
Non avete niente che sia vostro a meno che non si faccia collassare questo
‘Trust’, ed è di questo che Serena vi parlerà nella seconda parte. Vi spiegherà
come sia possibile far collassare questi ‘Trust’. Questo è il 666, il ‘marchio
della Bestia’, il ‘marchio del folle (stupido)’, perché se siete
sufficientemente folli in qualità di genitori da affermare: ‘oh, abbiamo questo
piccolo bambino che è appena nato e il governo sostiene che dobbiamo
registrarlo’, “Oh sì, ci penseremo noi” L’ospedale guadagna un compenso di 2000
dollari per registrarvi, un compenso legato a tale atto, per registrarvi.
Questa è la ragione per cui l’infermiera vi dirà: ‘dovete registrarlo!’.
Certamente, registrarlo. Cosa significa ‘registro’? Bene, quello (Regis-ter),
so perfettamente cosa significa, significa ‘Re’. Venite consegnati al Re. Tutto
il capitale è fittizio, si tratta di una corporation. Ed è collegata a questo.
Questa è la ragione per cui numerose persone si presentano in tribunale e non
comprendono le ragioni per cui perdono, non comprendono ciò che si verifica,
tutto quel gergo, bene, comprenderete tutto questo. Comprenderete tutto questo
ora. Prima di tutto, voglio mostrarvi un paio di foto. Qui siamo nel 1868,
quello è il Papa. Quello è Papa Pio IX. Quello è un esercito. Questa è una di
quelle immagini che il Vaticano non desidera affatto che voi vediate. Viene da
un libro di Tony Bushby, un altro australiano, che ha scritto molto a proposito
del Vaticano, dei miliardi del Vaticano. Si tratta del 1571, credo. Non ho il
riferimento diretto per questo, ho dimenticato il nome del famoso pittore
(Battaglia di Lepanto), questo dipinto credo rappresenti il Golfo di Napoli, ci
sono 200 navi da guerra lì, e sapete a chi appartenevano quelle navi? Erano
pronte a partire per combattere contro i Turchi. Nel 1571, una Inquisizione,
una Crociata, erano del Papa. Guardate queste navi, ed erano semplicemente una
parte della Marina. Quella si è trasformata nella Marina degli Stati Uniti, nel
Pentagono. Continuano ad operare così, l’Inquisizione è completamente
operativa, signori, abbiamo George Bush e i suoi compagni di merende
impegnatissimi ad operare per il Papa. Quello è uno sceriffo. Quello è un nuovo
sceriffo del sud del Galles. Quella croce rappresenta i loro doveri
ecclesiastici. Loro sono funzionari dell’Inquisizione. Questo è un funzionario
dell’Inquisizione, signori, ve lo sta comunicando. La stessa croce che questi
Cristiani – questo è Cristoforo Colombo, quando sbarcò nei Caraibi. Scrisse
delle lettere dirette verso la Spagna, riferendo come vi fossero 3 milioni di
persone su quelle isole, e ne restarono soltanto 200, perché Colombo fece
strage di quel popolo. Si impegnò ad ammazzare persone ovunque. Erano
orgiasticamente impegnati ad ammazzare persone che non si pentivano accettando Cristo,
un’orgia di sangue tramite la quale l’Inquisizione si presentò sulle coste
delle Americhe. Quello è Papa Giulio (II), che viene lapidato, e questo è un
famoso dipinto, a proposito. Viene lapidato da Matteo, Marco, Luca e Giovanni
per quanto si era dimostrato malvagio. Papa Giulio (II), e il buon vecchio
Michelangelo che ci fornisce un’immagine di Papa Giulio (II) seduto su un
gabinetto, per quanto lo amava. C’è una buona ragione per cui vi sto mostrando
tutte queste immagini. Questo fu realizzato da Michelangelo, si tratta di uno
dei suoi schizzi relativi a Papa Giulio (II) per quanto malvagio si era
dimostrato. Quella è un’immagine realizzata nell’anno 1501 riferita a questo
stesso Papa, ed affermava che egli fosse ispirato dal diavolo e da Satana. E perché
mai? Perché è quello che sono. Guardateli ora. Vedete questi membri delle SS? E
il Vaticano? Guardateli mentre benedicono gli assassini, addestrandoli tramite
il controllo mentale: “Andate, il conto del Cestui Que Vie ha bisogno di essere
riempito, abbiamo bisogno di denaro”. Guardate quanto è entusiasta questo
(sacerdote) Ortodosso bastardo, “Vi benediciamo, adesso andate!”, lui se ne
starà a casa, a mangiare il suo pane e formaggio, il suo champagne e caviale,
certo, non se ne preoccupa minimamente. Guardate quella, quella è un’immagine
assai nota. Papa Pacelli (Pio XII). C’è una ragione per cui condivido tutto
questo con voi, signori. Ora, diamo uno sguardo a questo, voglio mostrarvi come
funzionano i tribunali (le corti). E’ tutto ‘ecclesiastico’, ci siamo? E’ una
storia molto triste ma è necessario conoscere tutto questo. E’ crudele, è
assolutamente crudele che dei poveri ragazzi giovanissimi finiscano nei
tribunali, nelle corti, accompagnati da un legale (avvocato), e il legale
lavora per il conto del Cestui Que Vie. Così come l’accusa
(accusatore/prosecutore), così come il cancelliere (clerk), così come il
giudice. Mentre voi portate con voi un legale (avvocato) per dimostrare che
siete proprietà dello Stato, che voi siete ‘dispersi in mare’ (lost at sea),
quindi avete bisogno di un conto Cestui Que Vie, di qualcuno che gestisca per
voi tutti i vostri beni. Loro li hanno rubati. Un’aula di tribunale, quindi
ricostruiamo una piccola aula di tribunale in questo caso, abbiamo un giudice
qui, un cancelliere (clerk) qui, abbiamo voi, e abbiamo quindi l’accusatore
(prosecutore/accusa), ci siamo? Ogni ‘Trust’ ha un curatore
(amministratore/trustee), un esecutore (disponente/executor), e un beneficiario
(beneficiary). Ci siamo? Quello è il proprietario, questo personaggio esegue,
firma, firma, firma, firma. Questo personaggio è il beneficiario, quello siete
voi, voi siete i beneficiari del sistema che chiamiamo Trust Cestui Que Vie. Ci
siamo? Ora, perché vi stanno portando in tribunale? Bene, avviene perché loro
hanno intenzione di creare un ‘Constructive Trust’, in base alla presunzione,
presupponendo che voi siate già degli schiavi del sistema in virtù del vostro
nome, questa è la ragione per cui la prima cosa che il giudice chiede è “qual è
il vostro nome?”. ‘Per gli atti, potremmo avere il vostro nome?’. Vuole quel
nome. Nel momento in cui fornite a lui quel nome e confermate di essere quel
nome, voi date vita al Trust Cestui Que Vie. E a quel punto, lui vi ha in
pugno, perché vuole in effetti scambiare il suo ruolo con il vostro. Il
cancelliere (clerk) che si trova qui è il curatore (amministratore/trustee),
non è il giudice. Questa figura è l’amministratore del ‘Trust’. E’
semplicemente l’amministratore, il giudice. Voi siete il beneficiario. Questa
figura, l’accusatore (accusa/prosecutore) – vi mostrerò il prosecutore
all’interno del cerchio. Lui è l’esecutore (disponente), pensavo di aver fatto
confusione ma non è importante, questo è l’esecutore, su di lui ricadono tutte
le responsabilità, lui è quello che ha creato, il ‘mandato’ (scritto/writ), per
condurvi di fronte alla corte in giudizio, perché ciò che loro desiderano è che
voi vi presentiate presso la corte (in tribunale), e che accettiate di essere
quel nome. “Oh, abbiamo trovato il beneficiario!”. Ci siamo? E successivamente
lui muterà il suo ruolo nel vostro e si trasformerà nel beneficiario. E vi
condurrà ad eseguire voi stessi la vostra sentenza. Ora, magari penserete che
io stia esagerando, ma in effetti tutto ciò che si verifica in una corte ha a
che vedere con il sacramento della penitenza. Cos’è il sacramento della
penitenza? Noi lo abbiamo dimenticato, ma questi personaggi — questi personaggi
sanno perfettamente cosa fosse il sacramento della penitenza, è appunto
quest’ultimo che li ha condotti lì. Il sacramento della penitenza consiste nel
fatto che “voi siete dei marci e luridi peccatori”, siamo tutti peccatori.
Peccato, peccato, peccato, peccato. Tuttavia, Dio è misericordioso, lui ci ama,
lui ci perdona, per cui avete questo Tesoro di Crediti in Alto nei Cieli. Ciò
che faremo sarà amministrare questi crediti (divini). Li amministreremo, quella
è la penitenza. E a voi tocca pagare, e il sistema si fonda sulla confessione.
Si tratta della confessione. Voi vi presentate in corte per confessare.
Confessare i vostri peccati e pagare in relazione ad essi. Quella è la
Penitenza. Ogni singola questione, in un tribunale (corte), funziona
esattamente come in una chiesa, e nella confessione, e voi vi presentate lì per
confessarvi e per accusare voi stessi. “La Penitenza è un sacramento, in base
alla nuova legge istituita da Cristo, grazie al quale il suo perdono” – questa
citazione viene direttamente dalla Chiesa Cattolica, ascoltate questo, questo
viene da – me lo sono appuntato, viene da Wikipedia, dalla rete l’ho annotato
la notte scorsa. “Della nuova legge istituita”. “La penitenza è un sacramento
della nuova legge istituita da Cristo in base alla quale il perdono dei peccati
commessi successivamente al Battesimo viene concesso tramite l’assoluzione del
sacerdote a beneficio di coloro i quali con vero dolore confessano i propri
peccati, e che promettono soddisfazione (penitenza) in relazione ad essi. Viene
definito un Sacramento, non semplicemente una funzione nell’ambito di una
cerimonia, perché si tratta di un segno esteriore istituito da Cristo per
impartire la Grazia all’anima, e quel segno esteriore include l’atto da parte
del penitente di presentarsi presso il sacerdote, accusandosi dei propri
peccati, e l’atto del sacerdote che pronuncia l’assoluzione e impone la
soddisfazione (penitenza). L’intera procedura è definita, da una delle sue
parti, confessione”, si tratta di ciò che fate quando vi presentate dinanzi a
una corte, ve lo illustrerò. E’ tutto nei termini utilizzati, è ancora lì, è
tutto nelle parole, fate ricerche sui termini utilizzari e lo verificherete.
Perché si tratta di un procedimento giudiziario in cui il ‘penitente’ è
contemporaneamente l’accusatore, la persona accusata e il testimone.
Ricordatevi di questo, perché è in questa maniera che operava l’Inquisizione ed
è in questa maniera che operano i tribunali (le corti), si tratta della stessa
ed identica cosa. Si è trasformata, ma non si è modificata nella sua natura.
Quindi, voi vi trasformate nella persona accusata, nell’accusatore e nel
testimone. Lo stanno affermando. Bene, il sacerdote pronuncia il giudizio e la
sentenza. Il giudice. “La grazia conferita è la liberazione dai peccati e dalla
colpa, ed in caso di peccato mortale dalla pena eterna, ed inoltre la
riconciliazione con la giustificazione di Dio”. Quella è la sentenza. “In
definitiva, la confessione non è realizzata nel segreto cuore del penitente, nè
da un laico in qualità di amico ed avvocato, non dal rappresentante
dell’autorità umana, ma da un sacerdote che abbia effettivamente preso i voti
dotato della giurisdizione richiesta, e incaricato del caso (con il potere
delle Chiavi), con il potere di perdonare i peccati che Cristo ha garantito
alla sua Chiesa”. Ora vi parlerò di un’altra questione in questo caso, di indulgenze.
Ricordate che in precedenza le ho nominate, questo viene dalla stessa
enciclopedia. “Nella teologia Cattolica, una indulgenza è la piena o parziale
remissione della punizione temporale legata ai peccati che sono già stati
perdonati “. Certo, Dio perdona, ma voi siete peccatori. E noi gestiremo tale
processo per vostro conto. E’ di questo che si tratta, è di questo che in
definitiva si tratta, signori, e loro sono sacerdoti di Baal. La Temple BAR,
Ba-ar è Baal, Ba-El è Satana, si tratta della chiesa di Satana, loro sono i
‘cupi mietitori’, che vestono di nero. Scusatemi. Nella Teologia Cattolica, una
indulgenza è “la piena o parziale remissione della punizione temporale legata
ai peccati che sono già stati perdonati, l’indulgenza è concessa dalla Chiesa
Cattolica dopo che il peccatore ha confessato ed ha ricevuto l’assoluzione.
L’elemento fideistico centrale è che l’indulgenza abbia il suo fondamento, nel
‘Tesoro dei Meriti’ accumulato tramite l’abbondantemente meritorio sacrificio
di Cristo sulla croce, tramite le virtù e la penitenza dei Santi, e sono
concesse per specifiche opere buone e preghiere”. Loro hanno monetizzato il
peccato. E tutto questo fu sviluppato dai Gesuiti, nel 1500, con l’appoggio dei
Veneziani che furono gli effettivi creatori dei Gesuiti. I Gesuiti dominano il
mondo, eccome! Una Corte (Tribunale) è un Oratorio. E lì che voi dovete
confessarvi. Prestate attenzione a questi termini, considerate questi termini.
Un cancelliere (clerk), cos’è un ‘clerk’? Cosa vi ricorda questo termine? Un
chierico. Il giudice è un ‘ordinario’. Che cos’è un ‘ordinario’? “Un
‘funzionario’ della chiesa, il quale, con riferimento al proprio ‘incarico’ ha
il potere ordinario di porre in atto le leggi della chiesa”. E’ esattamente
quello che un giudice è, un ‘ordinario’. Un ‘caso’, cos’è un ‘caso’? Abbiamo
‘l’udienza relativa a un caso’ oggi. ‘Udienza’ relativa a un ‘caso’?
“Perdonatemi, Padre, perché ho peccato”. “Certo, dimmi pure quello che hai
fatto”. E’ di questo che si tratta. Quella è la ragione per cui non dovete mai
dare vita a quel nome quando vi recate in chiesa, quando vi recate in una
chiesa di Baal, quando vi recate in una Corte, in un ‘Cortile’, che significa —
oh, Dio, significa – ah ecco, è un ‘Oratorio’. Un ‘mandato’ (scritto/Writ), si
scrive con due t? No, ora lo correggo, l’avevo scritto male. Deriva da – beh,
non esiste la W in Latino. Non esiste. Beh, una volta esisteva. E’ un rito
(rite/writ), è un rito religioso…
SANTOS BONACCI: Parte 4
(deriva da – e in effetti non esiste la W in Latino. Non
esiste. O non esisteva. E’ un rito (rite/writ), è un rito religioso) (SI
RIPETE). Perché il – lasciate che ve lo spieghi correttamente, e correggetemi
se sbaglio. Uno ‘scrivano’, un notaio (a notary), che cos’è uno scrivano o
notaio? Lo scrivano (scri-vener) produce i mandati (gli scritti/the writs),
lancia una maledizione su di voi, per citarvi in giudizio per qualunque cosa
desideri, una bolletta della Telstra (Telecom Australia), deve derivare da un
mandato (uno scritto/writ), giusto? E lo scrivano, lo ‘scriba-venae’
(scri-vener), da ‘vena’ (venae), che in Latino significa, indovinate cosa? La
nostra amica di prima, l’indulgenza (‘vena dell’indulgenza’), si tratta di
un’indulgenza. Si tratta di colui il quale scrive le indulgenze, ve lo stanno
dicendo in faccia, e noi non ce ne accorgiamo. Un mandato (warrant), cos’è un
mandato? Bene, quest’ultimo sigilla lo scritto (the ‘writ’). Sigilla lo
scritto, per cui garantisce che il Re o la Regina non vengano citati in
giudizio nel caso perdano. In questo consiste un mandato (warrant). Il mandato
(warrant) deriva dalla firma (sigillo) relativa ad uno scritto (writ). E si
tratta di una forma di indulgenza. Una ‘Udienza’. Di questo ho già parlato. Si
tratta di una confessione, in questo consiste un’Udienza. Non è perverso tutto
ciò? Non credete che lo sia? Fa rabbrividire, fa rabbrividire. Ed è esattamente
questo che si verifica e viene gestito da personaggi profondamente malati. Oh,
e che cos’è una ‘sentenza’? E’ una ‘penitenza’. Penitenza. Assoluzione, prigione
o una multa. ‘Prosecutor’, Pro-Se-Cutis (Cutus), 3 parole. Pro, Se, Cutis, la
pelle… Se=sè stessi, Pro=che rappresenta la carne di una persona o una persona
che afferma di essere te e che si auto-accusa (ma in effetti sei tu soggetto
all’accusa). Quindi quei mandati (warrant) che vi arrivano a casa, o quel che
sia… Vi stanno per-se-guendo giusto? Quindi loro affermano di essere voi,
stanno semplicemente utilizzando quel nome che è nel ‘Trust’. ‘Attorney’
(legale/avvocato), da ‘turn-over’ (passare a/sostituire). Attorney
(avvocato/legale), ve lo dice la parola stessa. Io ti ‘sostituisco’
(turn-you-over), è questo che significa. Siete accompagnati da un legale. ‘Oh
vieni ad aiutarmi, andiamo, ci recheremo dal giudice’, e voi gli chiedete cosa
dovete dire, voi gli chiedete appunto questo. E indovinate un pò? Vi ritrovate
in prigione, guardate il vostro avvocato e lui dice: “Beh, ho tentato… sai… “.
Loro lavorano per la stessa struttura, tutti loro incassano commissioni. Questa
è la ragione… questa è la ragione per cui l’accusa richiede sempre di portare
il proprio libretto degli assegni (caso/cheque-book/registro) alla corte,
perché se non riescono a far sì che voi scambiate il vostro ruolo con il suo,
voi vi trasformate nel curatore (amministratore/trustee) e lui diventa il
beneficiario, e porta voi ad eseguire la vostra stessa sentenza. Se non
riescono a fare questo, devono assumersene la responsabilità, sono loro ad
avervi perseguito. Loro devono assumersene la responsabilità. Loro stanno
addebitando il conto del vostro ‘Trust’. Quindi, in un bellissimo – sul sitoweb
che vi ho mostrato, su questo sito, spiritualeconomicsnow, potete visitare lì
una pagina, è bellissima, per favore leggete questo, queste sono le migliori 5
pagine che mai potreste leggere, ad opera di Frank O’Collins, ci siamo? Tutti
questi siti web sono connessi al mio sito web, quello in alto,
universaltruthschool.com, e potete visitarli direttamente, ma se andate qui,
potete trovare i link, e potete prendere visione di tutti (i siti), e qui troverete
le informazioni che Serena condividerà con voi, dopo, su come far collassare
questi ‘Trust’, e a proposito di come creare un Ecclesiastical Deed Poll, e
creare un nuovo certificato di nascita, che è stato definito ‘live born
record’, ci siamo? E io ho un nuovo numero di ‘Trust’ ed ho una data
‘universale’ e non una data ‘romana’, come mia data di nascita. Ad ogni modo,
Serena renderà la questione ancora più chiara. Cosa dire in tribunale (corte)?
In tribunale (corte), chi è cosa, e cosa dire, questo è ciò che Frank O’Collins
suggerisce, e tutto questo – io avrò finito detto questo, e Serena poi
approfondirà la questione, dopo una pausa, e quindi potrete rivolgermi delle
domande, dopo, va bene? E credetemi, Serena ha delle fantastiche informazioni
da condividere con voi, perché lei è davvero, davvero all’avanguardia, nello
(Stato di) Victoria (Australia), e nell’indicarci la direttrice di marcia a
proposito di questa tecnologia, quindi, ma la cosa più importante, signori, è
andare qui, ci sono file audio, potete ascoltare circa 16 file audio su
talkshoe.com, un attimo si chiama così? O è forse .org? E’ .com. Troverete un
link che vi condurrà lì, è qui, tra questi c’è il link che vi condurrà lì, ma
potrete scaricare i file audio di Frank O’Collins ed imparare tutto questo. Ho
imparato tutto questo negli ultimi 3 mesi. Egli afferma: “Noi tutti sappiamo,
grazie all’indottrinamento, alla programmazione e al sistema scolastico, che il
giudice sia imparziale e che abbia prestato un giuramento in questo senso. Ciò
implica che egli debba impegnarsi a non favorire l’accusa o la difesa, ma la
nostra esperienza ci dimostra che egli favorisca in effetti l’accusa,
manifestando un evidente conflitto di interessi, ovvero il fatto che l’accusa,
il giudice e il cancelliere lavorino tutti per lo Stato, il proprietario del
‘Trust’ Cestui Que Vie. Quindi, dato che il caso non riguarda la giustizia,
esso riguarda semplicemente l’amministrazione di un ‘Trust’. Tutti loro
agiscono in rappresentanza del ‘Trust’ di cui lo Stato è proprietario, e, se
noi siamo i beneficiari, le uniche due condizioni residue sono quella del
curatore e quella dell’esecutore. Ci sono solo tre posizioni possibili in
relazione a tali ‘Trust’. E lo Stato, il Vaticano, ne è proprietario. Quindi,
se voi rilevate l’imparzialità del giudice nonostante io creda che il caso non
arriverà fino a questo punto, potreste desiderare rendergli noto che voi sapete
di tutto questo. Se riuscite a vedere la corte come intrattenimento e se
reggete al male che promana dalle sue cariche, al timore e all’angoscia a voi
trasmessa da quelle mura, e a quella atmosfera infida, allora procedete,
consapevoli del fatto che in base al diritto che si applica ai ‘Trust’, non
possiamo essere curatori o esecutori di un ‘Trust’ se al contempo ne siamo i
beneficiari, perché si tratterebbe di un conflitto (giuridico). La posizione
del beneficiario può essere caratterizzata da assenza di peso effettivo,
tuttavia le altre posizioni sono tenute ad assumersi la responsabilità”.
Ricordate, egli porta i (documenti) scritti (writs), egli porta il caso
all’attenzione della corte, per l’udienza, presentatevi e confessate, siete
stati accusati, parlate con il giudice, riferitelo al sacerdote di Baal, a
colui che è vestito di nero, è lì, tutto per voi, si sta monetizzando il
peccato, pagate, perché ciò che loro fanno è entrare in merito ai nostri conti
Cestui Que Vie, perché loro hanno a disposizione i nostri numeri, ci sono 3
numeri: il numero del certificato di nascita, il numero del codice fiscale, e
il numero della previdenza sociale. Questi sono i numeri essenziali, ci sono
altri numeri, ma questi sono quelli che vi porterete dietro nel corso di tutta
la vostra vita per 75 anni. A questo è dovuto il fatto che loro vi impongano di
andare in pensione prima dei 75 anni, perché questo certificato di nascita vale
solo per 75 anni. Perché si tratta solo e semplicemente di banche, questo è
tutto legato alle attività bancarie, signori — Mille grazie, non occorre dire
altro, i Rothschild, vogliono che le loro banche, loro desiderano che il loro
Cestui Que Vie continui ad essere utilizzato, loro desiderano che questo 666,
il marchio della Bestia, lo vogliono in tutto il mondo, e loro sarebbero
intenzionati a realizzare il Nuovo Ordine Mondiale (NWO). Questo è già il Nuovo
Ordine Mondiale. Perché nel tempo ha subito delle trasformazioni. Ricordate
Costantino, la dinastia Giulio-Claudia, terribilmente malvagi, come raggiunse
il potere Giulio Cesare? Egli gestiva i dipartimenti dei vigili del fuoco a
Roma, e se non pagavi, avresti ritrovato il tuo quartiere completamente
incenerito. E’ in questa maniera che raggiunse il potere. E’ una mafia, è tutta
una mafia, è tutto – guardate — Li vedete? Una bellissima coppia, no? Quello è
il Re dei Pedofili. Quella è la Regina dei Pirati. Erano loro a gestire la
Hudson’s Bay Company e la Compagnia delle Indie Orientali, a vendere droga ai
cinesi. Sono dei pirati, sono loro a gestire i pirati, lei è la Regina dei
Pirati. Assoldano mercenari, assoldano milizie dell’Inquisizione. Questi signori
sono degli ingenui. Pensano semplicemente di svolgere il proprio lavoro, di
fare qualcosa di positivo, avranno a che fare con l’aldilà dopo essersi
impegnati nel perseguitare le persone. Quella è la Gilda privata che gestisce
tutto questo servendosi della Temple Bar. Loro sono al di sopra del Vaticano,
soltanto questi ultimi personaggi. Perché quella terra è stata loro concessa
con tutti i diritti, sono gli unici nella storia a cui è stata concessa in quel
modo quella terra, quindi possono realizzare tutto questo. E a partire dal
1815, sin da quando i Rothschild hanno fatto finire in bancarotta la Banca
d’Inghilterra e l’Inghilterra stessa, ed hanno preso possesso di questa Gilda
privata, siamo stati alle dipendenze di quella famiglia, di una famiglia
Kazara, è questo che sono in realtà. Vorrei farvi una domanda, io mi chiedo se
abbiano già avuto occasione di conoscere queste persone. Io mi chiedo se loro
sanno di vivere sul nostro stesso pianeta. E il personaggio che ha girato
queste riprese, a proposito, è tornato a casa, era di New York, ha scattato
queste immagini, e si è suicidato. La vicenda è questa, quella è un’immagine
assai nota. Perché si è presentato lì, ha scattato questa foto e ha visto
quell’avvoltoio che avrebbe mangiato quel bambino. Ora, perché queste persone
stanno soffrendo e morendo di fame? Perché questo Sistema ha derubato la
ricchezza dell’intero mondo. E noi dobbiamo svegliarci. Alcune ulteriori
questioni a proposito di cosa affermare in tribunale. Questa potrebbe essere
una sorpresa nel caso doveste presentarvi in tribunale — Quando il nome del
‘Trust’, ad esempio, ‘John Doe’, viene convocato dal giudice alias
amministratore alias curatore (amministratore/trustee), voi potreste alzarmi in
piedi e chiedere: “State forse sostenendo che il ‘Trust’ che stiamo ora
amministrando sia il ‘Trust’ John Doe, Vostro Onore?”. E lo vedrete sbiancare,
nel momento in cui voi – un attimo, com’è la definizione? Nel momento in cui
dimostrate di avere anche una minima conoscenza di tale questione, perché loro
stanno nascondendo questo fatto, loro stanno negando di fare ricorso al Diritto
che si applica ai ‘Trust’. Noi potremmo alzarci in piedi ed affermare — Tale
elemento stabilisce che noi possiamo riconoscere che quel nome sia un ‘Trust’ e
che non si tratti di un uomo in carne e ossa. Qual è la prima domanda che il
giudice vi fa? “Qual è il vostro nome? Dichiarate il vostro nome affinché sia
messo agli atti”. Dobbiamo stare molto attenti a non identificarci con il nome
del ‘Trust’, perché agendo in quella maniera ci trasformeremmo nel curatore
(amministratore/trustee). Cosa vi dice questo a proposito del giudice? Se noi
sappiamo che il giudice è il curatore (amministratore/trustee), a quel punto
sappiamo che il giudice è il nome, ma solo per questo particolare ‘Constructive
Trust’, ovvero per quel caso specifico, quel procedimento, si tratta di una
Udienza dell’Inquisizione. Ora, pensate a tutte le volte che il giudice si è
sentito tanto frustrato da un rifiuto da parte di un soggetto di ammettere di essere
quel nome fino al punto di rilasciare un mandato (warrant), e non appena il
soggetto ha abbandonato (l’aula), è stato arrestato. Quanto è stupido fare una
cosa del genere? Devono sentirsi dei folli per il fatto di affermare che John
Doe non è lì in tribunale, per poi rilasciare un mandato (warrant) indirizzato
al suo arresto, per cui l’uomo che hanno appena ammesso non essere lì presente,
viene arrestato, perché in effetti è lì. E’ così che funziona, tale fasulla
questione della persona (giuridica), è disgustosa. La loro disperazione li fa
agire come dei folli, devono costringerci ad ammettere che noi siamo quel nome,
o tocca a loro pagare. Ricordatevelo, loro devono portarsi dietro quel
‘libretto degli assegni’, signori, perché altrimenti toccherebbe a lui pagare
nel caso non riuscisse a scaricare quella responsabilità su di noi, e siamo noi
a perseguire, e siamo noi a firmare. Si tratta di – e scusate, siamo noi stessi
ad eseguire la nostra stessa sentenza. Ciò che segue è fantastico, quello che
state per imparare in questo caso, si tratta davvero di una questione
sensazionale. Sono disperati, sono costretti a cercare di farci ammettere che
noi siamo quel nome, altrimenti tocca a loro pagare, e non dobbiamo
assolutamente accettare ciò che ci impongono di fare, altrimenti tocca a noi
pagare. Perché il giudice è il curatore (amministratore/trustee), una
condizione decisamente precaria. La cosa migliore da dichiarare in quel caso è:
“John Doe è in effetti presente di fronte alla Corte, Vostro Onore”. Puntare il
dito verso il giudice e dichiarare: “Siete voi, in qualità di curatore
(amministratore/trustee), voi siete John Doe, oggi, non è così?”. Perché no?
Perché no? Noi siamo sovrani (dominion), noi siamo donne e uomini, non siamo
persone (giuridiche), non lo siamo, non possiamo accettare quella ‘fiction’.
Perché? Perché dovreste? E’ assurdo. Quando si determina quella frustrazione
legata al fatto che voi non ammettete di essere un il nome relativo a un
‘Trust’, il curatore (trustee), e/o l’esecutore (disponente/executor) del
‘Trust’, dobbiamo impegnarci a renderci conto chi siano in realtà. “Prima di
andare avanti, ho la necessità di sapere chi siete”, rivolti al cancelliere
(clerk) del tribunale – il curatore (amministratore/trustee) del ‘Trust’ Cestui
Que Vie posseduto dalla Provincia dello Stato, “Siete voi il curatore
(amministratore/trustee) del Cestui Que Vie che ha nominato questo giudice
quale”…
SANTOS BONACCI: Parte 5
… “curatore (trustee) con riferimento al ‘Trust’ Cestui Que
Vie di proprietà della Provincia dello Stato? Siete voi il curatore
(amministratore/trustee) del ‘Trust’ Cestui Que Vie che ha nominato questo
giudice quale amministratore e curatore (trustee) del numero relativo al caso
di tale ‘Constructive Trust’? Siete voi che avete incaricato il prosecutore
(accusa) quale esecutore (disponente/executor)? Siete voi che avete incaricato
il prosecutore (accusa) di rappresentare l’esecutore (disponente/executor) in
relazione a questo ‘Constructive Trust’?”. Quindi, rivolti al giudice affermate:
“Quindi, voi siete il curatore (amministratore/trustee)”. Quindi rivolti al
prosecutore (accusa): “voi siete l’esecutore (executor), non è così? Mentre io
sono il beneficiario. Quindi ora sappiamo chi è cosa, e, in qualità di
beneficiario, io vi autorizzo a porre mano agli atti e di dissolvere questo
‘Constructive Trust’”. Abbiamo il potere di fare questo, di togliere questa
udienza. “Io non ho intenzione di accusare, io non sto intercedendo, sono
divino, vengo dal cielo, da ‘one-heaven’, sono uno spirito, non sono quel
‘morto’ (persona giuridica)”. Perché è così che ci considerano. E’ così che
operano, ‘Lost at sea’ (dispersi in mare), abbandonati, filiali, minori o
incompetenti, proprietà dello Stato eccetera. E’ quella la ragione per cui
hanno costituito il ‘Trust’, lo hanno creato per le proprietà dello Stato, voi
siete soggetti incompetenti, quindi qualcuno vi cita in giudizio. Facciamo
l’esempio di una persona con un grave handicap mentale, nel caso i suoi
genitori muoiano, e sia suo zio a subentrare nella sua tutela, affermando: “Mi
prenderò cura io di lui”. Ogni elemento in questo caso è tipico di un ‘Trust’
(Affidamento), perché gli vuole bene e vuole prendersi cura di lui… Sì, certo,
ho fatto riferimento ad alcuni termini, si tratta solo di una serie di termini,
signori, è tutto lì. Guardate, lo vedrete, è l’Inquisizione, finisco
semplicemente con questo – “Io ora reclamo il mio corpo quindi sto sciogliendo
il ‘Trust’ Cestui Que Vie che voi avete costituito perché è assolutamente privo
di valore, ed avete commesso una violazione di tutte le vostre leggi, è
probabile che ciò non lo sentiremo affermare prima che il giudice ordinerà: “Il
caso è archiviato”. O, ancora più probabile, prima che il P.E., mentre si tiene
stretto il suo libretto degli assegni, dichiarerà: “Ritiriamo le accuse!”.
Guardate e lo vedrete accadere, signori. Sì, oh sì, ci sono centinaia, migliaia
di persone che fanno questo e che stanno ottenendo risultati, e continuano a
farlo – c’è un videoclip, su, su — ricordatevi di questo, loveforlife.com, lo
conoscete? Visitatelo e dategli uno sguardo, vedrete questo personaggio, e il
giudice dopo 5 minuti abbandona l’aula. Perché un giudice dovrebbe abbandonare
l’aula e stabilire un recesso? Sapete perché? Finirò con questo tema molto
rapidamente. Ci sono 3 forme di diritto in un tribunale. Quando vi presentate
in tribunale o presso un magitrato ciò che vale è l’UCC, primo elemento, il
Diritto Commerciale, possono solo multarvi in quel caso specifico. Possono
semplicemente multarvi. Quando un giudice stabilisce un recesso, non vi spiega
ciò che sta facendo, sta mutando la forma del diritto, e a quel punto voi
potete finire in prigione in base al Diritto Canonico. Si tratta del Vaticano,
quello è Diritto Canonico. Non si tratta di Common Law, si tratta della Legge
dell’Ammiragliato (Admiralty Law). Legge dell’Ammiragliato. Quest’ultima è la
seconda forma del diritto, mentre questa è la prima. La terza (forma) è
Talmudica, e deriva dalla Bibbia, quest’ultima fornisce al sacerdote, fornisce
loro l’autorità di sacerdote di Baal al fine di pronunciare per voi una
sentenza di morte. Qui possono mandarvi in prigione, questa è la ragione per
cui abbandona il tribunale (la corte), vedrete il giudice in quel videoclip sul
sito web, loveforlife.com o .org, quale che sia, e lo troverete, dategli uno
sguardo a quel personaggio, e vi renderete conto del fatto che il giudice
abbandoni l’aula, perché frustrato dall’atteggiamento di questo personaggio, e
quest’ultimo continua a rifiutare di fornirgli il suo nome. “Siete John Doe?”,
e lui risponde “Sono John”. “Lo ripeto, siete voi John Doe?”. “Mi chiamo John”.
“Avete un cognome?”. “Oh certo che ho un cognome, ma quell’elemento non è
essenziale oggi per noi qui. Mi chiamo John e sono qui per ‘fornire rimedio’
(terminologia giuridica). E il giudice si arrabbia e gli grida: “Sedetevi!”. In
pratica gli urla contro, e comincia a dire ai suoi scagnozzi, ai suoi ufficiali
giudiziari, e a tutti questi sceriffi e agli altri di intervenire e di
sbatterlo fuori dalla corte, e il personaggio gli dice: “Non fatelo perché in
quel caso disonorereste un rappresentante della corte”, perché lui ha già
fornito i suoi documenti all’ufficiale giudiziario. E quando quei documenti
sono su quel banco, è fatta, non possono disonorare quell’elemento (della
procedura), ed è assai, assai pericoloso. In ogni caso, il giudice a un certo
punto si sente frustrato, e afferma: “avremo un recesso”. E il personaggio
afferma: “Per quanto tempo? Ho tutto il giorno. Quanto tempo durerà?”. E in
ogni caso, il giudice apre la porta e abbandona l’aula, non appena il giudice
esce, il personaggio si rende contro della situazione e afferma: “Il giudice ha
abbandonato la nave (aula)”. Perché questa è una nave, ricordiamolo, si tratta
della Legge dell’Ammiragliato, è Diritto Marittimo Internazionale. Lui è sulla
sua nave, sul suo vascello, e quindi immediatamente dopo afferma: “Agli atti,
il giudice ha abbandonato la nave, ha abbandonato la nave. Io, in quanto
Sovrano, assumo l’autorità in questa corte, il caso è chiuso, con pregiudizio.
Buona giornata.”. E se ne va. Ci siamo? Questo è il potere che avete. Se
aggiornano il caso, va benissimo, si resta nella stessa corte. Se il giudice
afferma, che stabilirà un recesso, quello è il momento in cui dovreste
intervenire dicendo: “Vostro Onore, mi oppongo”. Perché si tratta di una
offerta, loro stanno amministrando il ‘Trust’, voi non dovete affatto finire in
prigione, voi non dovete acconsentire. La prigione è semplicemente
‘merchandising’, non merchandising – è ‘esattamente come un magazzino
all’interno del quale loro sistemano delle merci, è di questo che si tratta.
Voi siete semplicemente delle merci, perché siete in effetti le loro merci.
Quindi è questo il potere che avete, quello di non acconsentire. E voi potete
sempre comunicare al giudice che se intendete ricorrere in appello, se dite al
giudice, intendo ricorrere in appello per – richiedo un appello interlocutorio
con riferimento a questioni legali (per ragioni giuridiche) – ricordate per
bene questa frase: “richiedo un appello interlocutorio con riferimento a
questioni legali”. Se affermate quello, allora il giudice si dimostrerà molto,
molto riluttante a concedervi un appello, perché a quel punto sarebbe lui a
rischiare di perdere la propria commissione. Tutti loro incassano commissioni,
vengono pagati, e sono dipendenti dai pagamenti che gli vengono elargiti. La
questione centrale è l’Onore, voi potete chiamare il giudice Vostro Onore,
perché se siete voi ad avere più Onore dell’Accusa, che sono dei bugiardi, se vi
presentate lì e vi comportate onorabilmente, in ogni senso, trattando il
giudice con rispetto, voi vincerete.
Traduzione: Heimskringla
Per approfondire: https://connessionecosciente.wordpress.com/2012/06/18/santos-bonacci-rivendicare-la-propria-sovranita-il-diritto-la-storia/
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
MICHAEL TSARION: IL SIONISMO, I KAZARI, I ROTHSCHILD E IL VATICANO
Henrik Palmgren intervista Michael Tsarion
MT - Michael Tsarion HP - Henrik Palmgren
MT - Nella slide: "Numerosi ricercatori ritengono erroneamente che gli Illuminati siano stati fondati dai Protestanti per abbattere il potere del Vaticano. Credono inoltre che il potete ebraico si celasse alle spalle degli Illuminati per tale ragione. In ogni caso, questa visione non è corretta. I rapporti segreti tra l'elite ebraica e la Chiesa Cattolica sono sempre stati profondamente radicati". Approfondiamo nuovamente questo tema. In numerosi libri scritti a proposito delle società segrete, ad opera di personaggi che non hanno la benchè minima idea di ciò che si sia verificato, loro ritengono, in effetti, che si trattasse di gruppi antagonisti. Il Protestantesimo avrebbe avuto origine per limitare e combattere il potere del Vaticano, quella è la prima menzogna. Ed inoltre loro credono anche che, certo, a quel punto tale potere ebraico si manifestò ovviamente perchè gli ebrei, che non erano in buoni rapporti con i cattolici, anche perchè i cattolici avevano da sempre combattuto e avversato il Giudaismo, per cui gli ebrei fecero fronte comune con i Protestanti contro i cattolici, ed è allora che al potere ebraico connesso alla gestione della moneta fu permesso di crescere a dismisura, a partire da Francoforte, a partire da Hannover, dall'Olanda, e così via. Ma nessuna di queste argomentazioni merita grande considerazione, se non in minima parte. Non è la verità. In effetti, quando si fanno ricerche approfondite, si scopre che ebrei e i cattolici sono sempre stati sulla stessa barca, e sapete come tutto questo ebbe origine, a proposito, non so se abbiamo tempo anche per questo, ma sapete quando tutto questo ebbe inizio?
HP - No.
MT - L'origine di tutto risiede nel fatto che i Rothschild, e gli altri oligarchi ebrei, sono discendenti dei Kazari. Vi ricordate dei Kazari, quel popolo che viveva tra il Mar Nero e il Mar Caspio? Questi ultimi si convertirono al Giudaismo anche perchè erano sotto pressione ad opera di Gengis Khan, e prima ancora ad opera delle 'orde' musulmane, ci siamo? Loro già operavano quando le Crociate erano in corso. I Kazari erano impegnati a nord, nell'area del Mar Caspio mentre il Cristianesimo si scontrava con l'Islam nel corso delle Crociate. Quando quella fase terminò, e i Crociati acquisirono maggiore influenza, e l'Islam fu inizialmente sconfitto, i Kazari si trovavano in un'ottima posizione, anche perchè i Kazari avevano già collaborato con le orde di Gengis Khan, e si erano convertiti al Giudaismo. Sebbene si sostenga che Gengis Khan abbia colonizzato i Kazari, in realtà i Kazari rappresentavano gli studiosi nella Corte di Gengis Khan, ne avete mai sentito parlare? Nell'Impero di Gengis Khan, questi Kazari rappresentavano i suoi banchieri, ed erano i suoi astronomi, e la sua classe intellettuale, almeno in un primo tempo. Quando questa 'orda', questi 'Unni' furono ricacciati indietro, quando Gengis Khan fu ricacciato indietro, e quando l'Islam cessò di essere il potere dominante, indovinate a chi si rivolsero questi stessi uomini esperti nella gestione della moneta, questi stessi banchieri, queste stesse famiglie oligarchiche ebraiche, che avevano guadagnato grande potere sotto l'Islam? Cominciarono a lavorare - semplicemente cambiarono partito, e cominciarono a lavorare per i Cristiani, con i Templari. Entrarono in affari con il Cattolicesimo. Erano molto ricchi sotto l'Impero Ottomano, erano molto ricchi sotto Gengis Khan, si trattava di una elite, tutto questo viene spesso dimenticato quando si parla dei Kazari. Operavano come un'elite anche in Terra Santa. Quindi, quando i cristiani la conquistarono e quando i cristiani giunsero in gran numero, è allora che questi stessi banchieri ebrei ebbero origine, perchè allora gli furono concesse le redini del controllo. Non hanno il vero potere, ma hanno il controllo. Prendono i loro ordini da altri. Nessuno ha espresso meglio questo fatto, le questioni di cui ora vi sto parlando, sono state fondamentalmente analizzate in dettaglio da un singolo autore, e il suo è un libro che io raccomando caldamente, si tratta di 'In The Beginning: The Story of the International Trade Cartel', ad opera di Richard Kelly Hoskins. Ed egli afferma che gli ebrei siano stati storicamente utilizzati come un 'ordine occulto' della Chiesa Cattolica.
HP - Questo è molto interessante.
MT - Quindi, quando si ascoltano tutti questi personaggi, certamente, quando si ascoltano tutti questi personaggi parlare dei Gesuiti, e quando si sente parlare dell'Opus Dei, e dei terribili ordini della Chiesa Cattolica, e del Papa Nero. E tu hai anche avuto ospiti, che litigavano l'uno con l'altro, che si azzannavano l'uno con l'altro, o no? O magari hai ascoltato altri su Artic Beacon partire con la tiritera, 'oh, sono gli ebrei!', 'no, sono i Gesuiti!', 'no, sono gli ebrei!', ti è mai capitato?
HP - Sì, certamente.
MT - Io guardo a tutto questo, e semplicemente -- insomma, cosa si può fare? Sapete, magari ci sono 3 ore di interviste, 2 ore di interviste, e si avanti e indietro, e c'è un personaggio che afferma: 'Tu non sai nulla!'. E quindi c'è l'altro personaggio che gli risponde: 'Sei tu a non sapere nulla!'. Allora, aspettate un minuto, vi sbagliate ambedue! Tutti e due lavorano per la stessa mano nascosta. Siete talmente miopi da non riuscire a vederla. Quindi, le persone dovrebbero aggiornare al propria comprensione della questione, e questo è ciò che spero avverrà dopo aver ascoltato questa intervista. Hoskins afferma che "Storicamente gli ebrei siano stati utilizzati come un 'ordine occulto' della Chiesa Cattolica. Loro conducono quelle attività nelle quali la Chiesa Cattolica non vuole essere vista operare. Gli ebrei sono perfetti per questo lavoro, fino a quando le persone continueranno a prendersela con gli ebrei, e fino a quando questi ultimi reagiranno a coloro che li attaccano, a quel punto nessuno si preoccuperà di guardare cosa ci sia al di là degli ebrei. Ed è lì che il cadavere è stato occultato".
HP - Quindi, nuovamente, potremmo analizzare tutto questo in base alla prospettiva che ci siano numerosi gruppi, numerose culture, popoli, o altro, che sono stati utilizzati per differenti scopi, si tratta nuovamente di muovere dei pezzi sulla scacchiera giusto?
MT - Certamente, i Kazari si erano semplicemente convertiti. Una buona metà dei Rothschild ha gli occhi azzurri, i capelli biondi, insomma, la metà degli ebrei del mondo li ha, o anche di più, l'80% dei cosiddetti ebrei ashkenaziti hanno la carnagione chiara.
HP - Si tratta del ramo sefardita?
MT - No, i sefarditi sono quelli più scuri, quelli provenienti dalla Spagna.
HP - Ah, va bene. Mi stavo sbagliando.
MT - Sefardita significa semplicemente ebreo spagnolo.
HP - Ah, va bene.
MT - Quindi, nell'80% dei casi, non si tratta neppure di soggetti di 'razza' ebraica, si tratta semplicemente di ebrei convertiti provenienti da paesi 'gentili', da paesi di razza caucasica, ci siamo? Tutto questo è talmente evidente che anche gli stessi storici ebraici hanno approfondito a lungo la questione, eppure ci sono personaggi che ancora non riescono a capirlo in questa comunità di ricerca alternativa. Davvero non capisco cosa si verifichi. Non hanno svolto neppure le più essenziali ricerche. Ma elemento ancora più importante di questo, è il fatto che anche se si parlasse solo di religione, questi soggetti hanno cambiato bottega per ben tre volte. I Kazari hanno lavorato per Gengis Khan e si sono arricchiti, loro rappresentavano in pratica i 'cambia-valute' (i contabili). Erano quelli che gestivano il suo denaro, quelli che gestivano la sua ricchezza, quelli che ricevevano incarichi, praticavano ogni forma di Giudaismo, e rappresentavano inoltre una 'intelligentsia'. Successivamente hanno cominciato a lavorare per i cattolici. Scusatemi, hanno cominciato a lavorare per l'Islam, questo è ben noto. Successivamente quando gli islamici hanno dovuto fare un passo indietro, e l'Impero dei Mori andò incontro alla dissoluzione, ed in effetti tu hai nominato i sefarditi, certamente, ebbene, gli ebrei sefarditi rappresentavano il potere che si nascondeva dietro ai Mori, che non rappresentavano altro se non le 'orde' islamiche che avevano occupato la Spagna e la Francia, venivano chiamati Mori, giusto? Ma quella è solo una parola. Ma la questione è che quando tutto questo andò incontro alla dissoluzione, questo stesso popolo, spostandoci ora in avanti fino al XVII secolo, quest'ultimo popolo ci conduce dove? Proprio di fronte alla porta di casa di Lord Rothschild. Tutti i Mori erano spariti ormai da tempo, la potenza islamica era stata di gran lunga ridimensionata, Gengis Khan era stato seppellito da secoli, eppure questo popolo non era sparito, loro si erano ora semplicemente trasferiti ed avevano cominciato a lavorare per gli Oliver Cromwell, o magari per i Ferdinando di Spagna, o per il Re di Francia, e per tutti gli altri. Furono immediatamente cooptati dal Cattolicesimo, perchè si trattava di grandi esperti in numerose arti. Hoskins continua spiegando che la Chiesa non poteva praticare il prestito ad usura, quella è una delle ragioni, "La Chiesa non poteva concedere prestiti ad usura, perchè quella condotta era contraria alle regole dei cattolici, della Chiesa Cattolica, che reclamava di rappresentare Dio in Terra, e la custode delle Sacre Scritture. Quindi, per profittare dei prestiti ad usura, utilizzavano gli ebrei. Per gli ebrei non esistevano divieti riferibili a prestiti concessi ad usura ai non-ebrei. Per evitare l'accusa riferita al fatto che (la Chiesa) utilizzasse gli ebrei come propri agenti - gli ebrei furono messi a disposizione dei Re affinchè li gestissero. Con il ruolo dei Re così evidentemente manifesto, nessuno avrebbe potuto giungere alla conclusione che gli ebrei praticassero l'usura a vantaggio del Papa. In alcune occasioni, questo paravento fu tirato via, e la Chiesa si trovò direttamente a concludere accordi con gli ebrei". Quindi continua dicendo: "Gli ebrei appaiono come abietti servitori della Chiesa Cattolica. Per gli ebrei 'alfa', la porta della 'Corporation' Chiesa (Santa Sede) era sempre aperta". La stessa cosa si è verificata nel caso della famiglia Reale Britannica, ci siamo? Ricordi? Certamente, è un Cavaliere dell'Ordine della Giarrettiera (Order of the Garter), Rothschild. Quindi, "La 'Corporation' Chiesa (S.S.) era sempre aperta. Ci sono stati innumerevoli sacerdoti ebrei, un gran numero di cardinali e vescovi ebrei, ed alcuni, come Anacleto II, Gregorio VI, e Gregorio VII, sono divenuti addirittura Papi". Ci sono stati in effetti dei Papi Ebrei.
HP - Ah, va bene, questo è interessante. Avevo sentire dire che non fosse mai avvenuto, ma va bene. In base alle tue fonti è così. Va bene, molto interessante.
MT - "Il Papato provvedeva al fatto che buona cura si avesse dei propri sottoposti, e questa fu la sua condotta sin dai primissimi giorni". E quindi afferma infine qui che "Nei confronti degli ebrei, egli (Papa Gregorio) agì con benevolenza, proteggendoli dalle persecuzioni ed assicurandogli la possibilità di godere dei propri privilegi previsti dalla legge". Vedete, c'è sempre stato, o almeno molto spesso, quando, durante i 'pogrom', quando le persone, che venivano sfruttate in questo modo, si ribellavano a questi usurai ebrei in alcune città europee, sapete dove gli ebrei correvano solitamente a rifugiarsi? Quando erano costretti ad abbandonare le proprie case, con tutti i propri averi? Si rifugiavano nelle locali chiese.
HP - Capisco.
MT - E si nascondevano lì, e il sacerdote gli avrebbe garantito rifugio. Grandi nemici, sulla carta, ma molti di loro trovavano rifugio nelle chiese cristiane, perchè sapevano benissimo chi fosse in realtà il 'boss'. E quella è la ragione per cui vi capita di vedere Lord Rothschild ricevere il Papa, e quella è la ragione per cui non si fanno affatto problemi una volta superata la soglia di una loggia massonica, lavorando fianco a fianco con i cattolici italiani, e tutte le questioni a quest'ultima assimilabili, questo è ciò che è palese.
HP - Ora possiamo andare avanti, passiamo alla prossima slide.
MT - Allora, "La connessione tra l'elite degli ebrei e le Case Reali" - come ho sottolineato - "è anch'essa radicata sebbene meno conosciuta e meno approfondita". E quindi, Houston Stewart Chamberlain, nel suo libro "(The) Foundations of the Ninteenth Century", comincia ad affrontare il nocciolo della questione, e afferma: "Carlo Magno aveva scritto ai territori italiani per ottenere ebrei che gestissero le sue finanze; presto, come se si trattasse di coltivatori di tasse, questi ultimi si assicurarono ricchezza ed influenza in ogni campo, ed utilizzarono queste ultime per ottenere importanti concessioni a vantaggio del proprio popolo". Quindi, Chamberlain sostiene che sotto la Cristianità acquisirono potere, esattamente come era avvenuto sotto Gengis Khan, ed esattamente come era avvenuto sotto gli islamici, i Mori. Norman Dodd, l'autore, che ha investigato su tutte queste diverse organizzazioni, organizzazioni caritatevoli e Fondazioni, afferma: "Ora, sentite parlare dei Rothschild nel mondo della finanza. Tuttavia loro non rappresentano gli artefici originari del controllo esercitato sulla finanza e sulle attività in essa praticate. In ogni caso, gli è stato concesso un 'franchise' indirizzato a controllare l'elemento 'Moneta' dei popoli del mondo. In cambio della possibilità di esercitare tale controllo, e del fatto di tenere la bocca chiusa, gli vengono concessi vantaggiosi privilegi legati alla manipolazione della moneta, e naturalmente la possibilità di incrementare la propria ricchezza ad ogni piè sospinto". Ci siamo? Quindi, chi abbia davvero approfondito tutto questo, evitando di analizzarlo superficialmente, sa come ci siano profonde connessioni tra il Vaticano, le Case Reali e gli ebrei Sionisti.
HP - Giusto, giusto.
MT - Dello stesso tenore sono le affermazioni del personaggio che hai ospitato in trasmissione poco tempo fa, Terry Melanson, che qui afferma: "Il denaro mercenario insanguinato degli Hesse-Kassel", la Hesse-Kassel (Assia-Kassel) è una famiglia Reale dell'elite, il Casato degli Hesse, ci siamo? "nel tempo divenne il catalizzatore per l'origine delle grandi fortune della famiglia Rothschild. L'Enciclopedia Ebraica ci informa del fatto che Nathan Rothschild fosse in così buoni rapporti con il Principe Dalberg, membro degli Illuminati, che Napoleone gli permise di divenire membro del Collegio Elettorale di Darmstadt nel 1810". Quindi si tratta di personaggi che frequentavano i salotti buoni, questi Rothschild. Ma non cadete mai nell'errore di ritenere, come fanno alcuni personaggi, che Lord Rothschild controllasse il Casato degli Hesse. Vi ricordate del fatto che abbiamo parlato di porre tali questioni a testa all'insù in precedenza? Quella è la più grande contraffazione, quando si legge di questi 'usurai' ebrei. Ci sono personaggi che non sanno di cosa stanno parlando e che affermano che questo personaggio controllasse le Case Reali. Oh Mio Dio! Prodotto di scarse conoscenze. Non dobbiamo mai dimenticare questa connessione, ci siamo? "I Rothschild erano inoltre profondamente connessi con il Duca d'Orleans, e con Carlo di Lorena", di cui abbiamo parlato prima. E' vero, a Lord Rothschild fu ordinato, da Carlo di Lorena, di procurarsi i finanziamenti per gli Illuminati, e si trattava degli stessi Illuminati, ricordiamolo, che esercitavano un potere diretto su Madison, Adams, Franklin e Jefferson, ci siamo? Questo nel contesto americano. Quindi, il Principe di Hesse, il cui nome era Carlo di Hesse, non so se abbiamo a disposizione il link lì, comunque sia, egli rappresentava il capo di tutti i massoni tedeschi, e così come il Duca di Brunswick, era un membro fondamentale dell'Ordine della Stretta Osservanza, a proposito del quale mi chiedevi poco fa. Bene, e voi vorreste dirmi che questi importantissimi discendenti cattolici dei Merovingi, Principi di Reami, si sarebbero fatti prendere in giro da uno 'Svengali' Rothschild qualunque? Che non sarebbero stati in grado di farlo stare al suo posto, se mai avesse osato anche solo alzare la testa? E presentarsi lì, insomma, con la schiena curva, con la sua piccola valigia di denaro, per dimostrarsi in grado di manipolare questi personaggi? E' questo che vi dicono i libri di storia?
HP - Giusto, giusto.
MT - Giusto. Ora sì che tutto ha un senso.
HP - Magari stava utilizzando il suo, com'è che si chiama? Quel personaggio mitico di argilla, per aprirsi la strada.
MT - Il Golem, il Golem.
HP - Il Golem, certo, esatto.
MT - Esatto. Il Principe fu visitato mentre era a letto, e la voce disse: "Tu prenderai le tue istruzioni da Lord.. da Amschel! Lui ti spiegherà come esercitare il potere e governare! Lascia a Lui i tuoi soldi, Lui li investirà correttamente!". Ma questi personaggi possedevano imperi in tutto il mondo, e loro avrebbero permesso a un personaggio qualunque proveniente dal ghetto di Francoforte di presentarsi e spiegargli ciò che dovevano fare? E ci sono libri, Henrik, che sono stati scritti, e questo non è uno scherzo, che sono stati scritti ed affermano che quella è la storia.
HP - Certo, di nuovo, semplicemente affermano che egli avesse aperto una banca, così dal nulla, insomma, ma da dove aveva preso i fondi per aprire una banca? Insomma, semplicemente era accaduto. E chi gli aveva permesso di aprire una banca? Lo stesso discorso vale per i Wallenberg qui in Svezia, lo stesso vale per i Rothschild, come hai appena detto. Quindi, insomma, ci sono assolutamente delle domande da porre in questo caso. Quello è sicuro.
MT - O per Rockefeller, o per Pierpont Morgan, e per tutti loro. Certo. Andiamo avanti. La stessa questione viene sottolineata qui: "A partire dal 1816, quando il ministro delle finanze dell'Impero Austriaco propose che ai Rothschild venisse concesso ufficialmente il Titolo nobiliare, lo Stemma degli Hesse divenne un elemento chiave 'Ai Rothschild fu richiesto di presentare uno Stemma, che Solomon realizzò", fu Solomon Rothschild a realizzarlo, egli presentò questo stemma, e questo stemma presentava un'aquila su di esso, e quell'aquila faceva riferimento al Casato degli Hesse, ed era in effetti uno dei loro simboli, "(con l'Aquila) che si riferiva all'Austria", e loro utilizzarono anche un leone sul proprio stemma, che derivava dalla dinastia del (Casato) degli Hesse-Kassel (Assia-Kassel). Quindi, lo stemma dei Rothschild utilizzò l'Aquila degli Austriaci, e sono molto sorpreso dal fatto che non abbiano utilizzato 'l'Aquila a Due Teste' in questo caso, ma di sicuro hanno utilizzato il Leone della dinastia del Casato degli Hesse (Assia). Quindi, non è accaduto che -- non si tratta del fatto che gli Hesse-Kassel abbiano utilizzato qualche stemma ebraico, erano gli ebrei che stavano utilizzando il loro stemma Reale.
HP - Giusto.
MT - Loro (gli ebrei) prendono ordini. La prossima, eccola qui. Questa è di Jim Marrs, anche lui ha compreso tutto questo: "Uno dei suoi co-fondatori, viene riportato, uno dei suoi co-fondatori, viene riportato sia stato Guglielmo di Hesse, colui che aveva assunto Mayer Rothschild. E' certamente confermato che i Rothschild e l'Aristocrazia tedesca fossero connessi tramite la Massoneria: il biografo dei Rothschild, Niall Ferguson, ha riportato che il figlio di Mayer, Solomon, fosse un membro della stessa loggia massonica del contabile di Mayer, Seligmann Geisenheimer". Ci siamo? Quindi, gli ebrei che stavano lassù in 'Alto', Hoffman, Mayer, Warburg. Oppenheimer, Rothschild, quelli che vi pare, erano non solo massoni, ma anche erano impegnati a stringere mani, ed operavano insieme superata la porta della loggia. Prendevano istruzioni dall'Aristocrazia, perchè l'Aristocrazia, esattamente come la Gerarchia Cattolica, non desidera che queste loro condotte deprecabili possano essere visibili al mondo. Quindi, il contratto prevede, il patto è, esattamente come il killer che viene assoldato dalla Mafia: 'Tu te ne assumi la responsabilità, noi non ne sappiamo niente'. Quand'è l'ultima volta che avete visto un Rothschild in tribunale?
HP - Non mi è mai capitato, quindi...
MT - Appunto! Qui viene detto inoltre: "nel 1782, il quartier generale degli Illuminati, della Massoneria Illuminata (Illuministica o degli Illuminati) fu trasferito a Francoforte, un centro controllato dalla famiglia Rothschild. Viene riportato che a Francoforte per la prima volta gli ebrei furono ammessi nell'ambito degli ordini della Massoneria. Se in effetti i membri della famiglia Rothschild o i loro più stretti associati furono influenzati dall'occultismo della Massoneria Illuminata di Weishaupt, potremmo aver scoperto il legame tra l'occulto e il mondo dell'alta finanza. Ricordiamolo, fu Rothschild a finanziare, fu Rothschild a finanziare Cecil Rhodes in Africa; Lord Rothschild era un membro del circuito più elitario delle Tavole Rotonde Inglesi (English Round Tables); mentre Paul Warburg era l'architetto del Sistema della Federal Reserve, ed era un agente dei Rothschild".
HP - Certo, e questi erano semplicemente degli strumenti per aumentare il flusso di denaro, tra l'altro. O per incrementare la ricchezza di questi gruppi in primo luogo, giusto?
MT - Loro hanno il compito di controllare i livelli più bassi della piramide: le banche, le associazioni caritatevoli, parlo di questi Casati impegnati nel settore bancario, mi segui? Le 'corporation' (società di capitali), il Diritto Marittimo Internazionale (Legge dell'Ammiragliato - norme bancarie e commerciali). Perchè mai quelli che sono davvero in Alto dovrebbero sporcarsi le mani? Hanno bisogno di topi di fogna (straccioni). E questi topi di fogna (straccioni) saranno poi spazzati via, ci siamo? Gli ebrei sono sempre stati molto vulnerabili. Quindi erano ansiosissimi di trovare questo genere di protezione. In pratica, da chiunque avrebbe potuto garantirgliela. Ecco la prossima immagine, abbiamo -- e come ho detto nella precedente slide, a lui fu concesso questo stemma, giusto? E furono premiati dagli Hesse-Kassel, furono ricompensati con il Titolo nobiliare, furono premiati quando gli fu concessa la possibilità di usufruire di uno 'status nobiliare', in pratica. Ed è appunto quello che qui sta indossando.
HP - Credo sia molto interessante sapere come numerose famiglie siano state inserite all'interno dell'Aristocrazia, non abbiamo molto tempo per parlare di questo, ma è comunque da tenere bene a mente che quello è uno status che è stato concesso a 'determinate' famiglie a causa delle attività che hanno svolto, o in relazione a ciò che hanno compiuto, o conclusioni assimilabili a queste.
MT - E' esatto. Se svolgi bene il tuo lavoro, poi meriti di essere ricompensato, no? E naturalmente questo è un fatto che dobbiamo tenere presente, perchè chi è stato in realtà a fornire queste onoreficenze? In questa particolare fase temporale, erano le dinastie cattoliche che stavano concedendo queste onoreficenze.
HP - Giusto.
MT - Se lui è un ebreo, se tu fossi un ebreo, se tu fossi Lord Rothschild, gradiresti il fatto che qualche dinastia cattolica ti concedesse delle onoreficenze? O il Papa, o che la Croce dei Cavalieri di Malta venisse da te indossata? Non se tu fossi un ebreo devoto. Questa è una questione che gli ebrei dovrebbero comprendere. Se questi personaggi fossero davvero vostri amici, morirebbero piuttosto che accettare quelle onoreficenze dai loro cosiddetti rivali e nemici, o no? Tuttavia loro, superata la soglia della loggia, sanno che stanno facendo tutt'altro rispetto a ciò che voi credete stiano facendo. Quindi, è ovvio che possano accettare queste onoreficenze.
HP - E' ciò che hai detto anche prima, Michael, queste alleanze si sviluppano a livelli che sono completamente differenti rispetto alla maniera in cui noi li percepiamo, la razza non è un problema in questo caso, o neppure la religione in un certo senso, o addirittura la cultura e la nazionalità, sono questioni irrilevanti in questi casi.
MT - No, assolutamente nessuna rilevanza. E' tutta roba per il pubblico. Questa è un'altra immagine di un altro Rothschild, che indossa, un attimo chi è? Mi pare Mayer Rothschild.
HP - Ah, va bene, certo.
MT - E sta indossando le decorazioni tipiche dell'Aristocrazia, quello è lo stemma dei Cavalieri dell'Ordine della Giarrettiera, o di quelli di Malta, lo stemma che sta indossando in quel caso.
HP - Certo.
MT - La prossima slide, vedete.
HP - Questo è J.P. (Morgan), Warburg, sono i 'Bravi Ragazzi'...
MT - Certo, Oppenheimer, e Jacob Schiff, il prossimo che vedrete è Shimon Peres (Ordine di San Michele e San Giorgio), un ebreo, proveniente da Israele, che indossa onoreficenze cattoliche. Bene, non bisognerebbe sorprendersi, perchè buona parte della Terra di Palestina è passata al Papa, ne avevi sentito parlare?
HP - Certo, allora, esattamente, credo - ho dimenticato il suo nome, ma ha scritto approfonditamente a questo proposito, e ci sono state un pò di polemiche quando al Vaticano è stata fatta quella concessione, gli sono state concesse delle proprietà per costruire una chiesa lì, che successivamente si sono estese, ed una serie di questioni di questo genere, quindi si tratta assolutamente di un'importante relazione tra Roma e Israele o Gerusalemme, volendo, giusto.
MT - Ti ricordi se è stato Eric Jon Phelps a parlare di questo?
HP - No, mi pare di no, ma mi verrà in mente più tardi comunque, va bene.
MT - Allora, per essere precisi, in questa slide, non si tratta di una onoreficenza cattolica, si tratta in effetti dell'Ordine di San Michele e San Giorgio che è in effetti uno dei supremi Cavalierati concessi dalla Regina.
HP - Certo, va bene.
MT - Ma dato che ci siamo resi conto che sono tutti parte dello stesso club, in realtà non è così rilevante. Il punto è che sono assolutamente connessi, gli ebrei e la Chiesa Cattolica sono connessi. Non sono affatto i nemici che sembrerebbero sulla carta, assolutamente no.
HP - Andrew Bertie, il precedente capo dei Cavalieri di Malta, ad esempio, è il cugino della Regina, e la Regina è a capo, o magari dovrei dire rappresenta la Grande Protettrice dell'Ordine di San Giovanni, se non erro, un altro ordine cattolico, quindi, insomma...
MT - Sì, è ovvio, insomma, assolutamente. E naturalmente dovremmo sempre sottolineare che Cecil Rhodes, che viene sempre considerato un personaggio indipendente che si è presentato lì in Sudafrica, ma si dimenticano costantemente di ricordarvi che il Sudafrica era gestito dagli ebrei, dagli Oppenheimer, e dai Warburg, e dai Goldsmith, e dai Sachs, e da tutti questi personaggi, molto tempo prima che lui giungesse lì, ed egli era in combutta con tutti loro, è da loro che ha ricevuto i suoi finanziamenti.
HP - Giusto. Quindi, andiamo avanti in questo caso, e facciamo di nuovo riferimento a questa citazione di Juri Lina.
MT - Juri Lina: "Nel 1786 - egli afferma - il Marchese di Mirabeau fondò una loggia degli Illuminati in un monastero Giacobino a Parigi". Quando si parla di Giacobini, lo ripeto, si parla di cattolici. "Questi membri degli Illuminati ben presto definirono sè stessi 'Giacobini'. Un altro gruppo di Illuminati fu fondato in quello stesso anno a Francoforte con la denominazione di 'Occhio Onniveggente' ". Lo ripeto ancora, una loggia era stata aperta a Francoforte con la denominazione 'Occhio Onniveggente' - "Questo gruppo divenne più tardi tristemente noto come i Franchisti. Tale loggia era guidata dagli ebrei estremisti Jakob Frank e Michael Hess, quest'ultimo assunto da Mayer Amschel Rothschild". Quindi, quest'ultima (loggia) divenne particolarmente settaria, cominciò a creare organizzazioni terroristiche, corpi rivoluzionari, cominciarono a creare una serie di problemi, loro combattevano, e ricordiamolo, dovevano tenere nascosti i propri crimini, quindi cosa fecero? Inviarono i propri agenti, che furono inviati appunto a partire dalla Svizzera, insomma, questi Danton, questi personaggi, Marat, venivano in realtà dalla Svizzera, si tratta di quegli uomini che furono determinanti nel corso della Rivoluzione Francese, ma non provenivano affatto dalla Francia. Si presentarono in quel paese per fomentare la Rivoluzione, per agitare la popolazione, per eliminare i monarchi, per favorire la sollevazione, in pratica, e portare avanti queste folli attività, in maniera tale che la vera storia non fosse mai scoperta. Insomma, c'erano 15 grandi proprietà possedute dai Rothschild a Parigi nella fase del cosiddetto Regno del Terrore, quando l'intera Parigi veniva messa a ferro e fuoco dalle masse che percorrevano le strade, e di quelle 15 grandi proprietà, neppure una fu anche solo scalfita.
HP - Non è interessante?
MT - Beh, certo, è una pura coincidenza quella, come no! Sì, certamente, c'era il sigillo reale lì, che spiegava: non dovete toccarci, noi siamo quelli che vi hanno mandato qui.
HP - Certo, esattamente, appunto, agenti provocatori. Sta accadendo oggi, e accadeva anche allora, insomma.
MT - La prossima slide mostra un personaggio estremamente importante nella storia ebraica: "Il filosofo e cabalista ebraico Mosè Mendelssohn fu uno stretto sodale dei personaggi presenti in questi circoli aristocratici della massoneria". Eccome se lo era, ho dei link a cui le persone potrebbero far riferimento e verificare le informazioni. "Mendelssohn fu una delle più illustri figure della storia ebraica e veniva effettivamente considerato dagli storici ebraici come il Terzo Mosè", questo è un elemento particolarmente rilevante.
HP - Si tratta di un vero e proprio titolo.
MT - Certo, e frequentava i salotti buoni. Oh, è estremamente importante, quando si scopre che Mosè fosse in realtà Akhenaton, mio Dio, si tratta di una questione particolarmente rilevante, ci siamo?
HP - E chi era il secondo (Mosè)? Si trattava forse di Gesù? O, chi era il secondo...
MT - No, si trattava di un altro profeta, di un 'Messia', il cui nome era, non riesco a ricordarlo, si trattava di un personaggio della Stirpe di -- oh mio Dio, come si chiamava?
HP - Uno delle loro famiglie nobili --
MT - Si trattava di una delle Stirpi Giudaiche, era uno della dinastia Asmodea, o uno dei Maccabei, i Maccabei? Sì, un personaggio che risale a quel periodo, alla dinastia dei Maccabei. Semplicemente non mi viene in mente il nome.
HP - Va bene, va bene, certo.
MT - Tuttavia Webster afferma a proposito di questo Mosè Mendelssohn, egli afferma che "Alle spalle di Mendelssohn", e questo è un elemento importante da sottolineare, "Alle spalle di Mendelssohn operasse la Kahal ebraica", i Gaonim, fondamentalmente, "la struttura governativa mondiale e internazionale degli ebrei".
HP - Va bene, questo è molto interessante.
MT - Quindi ebbe un ruolo davvero notevole lui stesso.
HP - E questa Kahal è un'organizzazione che esiste ancora oggi?
MT - Certo, esiste ancora oggi, opera alle spalle del B'nai B'rith, e di tutte le differenti organizzazioni ebraiche. Si tratta di quegli ebrei super-elitari, certo, si tratta di quei personaggi che discendono ideologicamente da questi Farisei, e dai Sadducei, e dai Gaonim. Quegli ebrei super-elitari che hanno utilizzato personaggi come Mendelssohn, questa sorta di filosofo di rottura, insomma, questi tipi rivoluzionari in genere. Questi personaggi vengono assunti perchè c'è sempre la necessità di aggiornare le strutture. La Massoneria ha aggiornamenti. Il Giudaismo ha avuto aggiornamenti. Quindi, vengono utilizzati questi intellettuali, in effetti, per presentare una facciata positiva al mondo. Ricordatelo, devono sempre presentare una buona facciata al mondo. E lo stanno facendo alla grande, nei media.
HP - Certo, si tratta di Pubbliche Relazioni.
MT - Pubbliche Relazioni, esattamente.
Traduzione intervista di:Heimskringla
Video di riferimento:http://www.youtube.com/watch?v=6ynIpK6geHk
Per approfondire: http://lagrandeopera.blogspot.it/
Nessun commento:
Posta un commento